Interesantes

Jue, 1970/01/01 - 00:00
Categorías: Interesantes,

La UE contra Europa (III) Un totalitarismo melifluo

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Jue, 2019/02/21 - 08:03
Me dicen que hace unos días, en  “El gato al agua”, Pedro Insua paró los pies a la cotorrilla Ayuso, que lleva el PP para la Comunidad. La cotorrrilla, que charlaba por los codos, se explayaba sobre las maravillas del inglés, e Insua le recordó que España no es un país bilingüe español inglés, que el inglés se debe enseñas como lengua extranjera y no en igualdad, de hecho en superioridad, con el español, y que lo que hace el PP es impulsar una verdadera colonización y desplazamiento del español como lengua de cultura. Así me lo han contado. Me alegro muchísimo. Llevo unos quince años hablando de estas cosas y daba la impresión de que  los políticos han logrado volver a los españoles  serviles e indiferentes o despreciativos hacia su propia lengua y cultura. Parece que empieza a haber una reacción. A ver si cunde.    introduccion a su historia-pio moa-9788490608449 La ideología de la UE recuerda la advertencia del gran teórico liberal Tocqueville sobre el “despotismo democrático”. Vale la pena citarlo: “Un poder inmenso que busca la felicidad de los ciudadanos, que pone a su alcance los placeres, atiende a su seguridad, conduce sus asuntos procurando que gocen con tal de que no piensen sino en gozar (…) Un poder tutelar que se asemejaría a la autoridad paterna si, como ella, tuviera por objeto preparar a los hombres para la edad viril; pero que, por el contrario, sólo persigue fijarlos irrevocablemente en la infancia”. Esta clase de tiranía, sin precedentes en la historia, es compatible con formas democráticas, pues no se presenta como un poder brutal e impositivo, sino melifluo, incluso ñoño y tutelar, y la gente llega a creer que lo ha elegido ella. Tal absorbente totalitarismo anularía la libertad con mil regulaciones y más eficacia que las tiranías abiertas. Y por ello llegaría a despojar al ser humano de sus atributos. Las instituciones burocráticas de la Unión Europea y los mayores gobiernos se empeñan en regular hasta los sentimientos. Y elaboran leyes inventando “delitos de odio”, no solo opuestos a la libertad de expresión, sino contra la más íntima autonomía del ser humano, que va más allá de los totalitarismos clásicos, limitados al control del pensamiento. No es solo que al perseguir unas manifestaciones de odio promueva inevitablemente las contrarias, sino  que la misma concepción de tal “delito” es tan inaudita y opuesta a las tradiciones civilizadas, que asombra ver  cómo se vienen imponiendo sin apenas resistencia; aunque eso esté cambiando.      Objetivo favorito del despotismo melifluo  es la intromisión en la vida sexual de la gente, sobre todo promoviendo la homosexualidad y el aborto. No se trata del respeto a una persona al margen de su orientación sexual, sino del fomento activo del “amor estéril”, equiparándolo, hasta como causa de orgullo, al amor normal entre varón y mujer; y negando el derecho elemental de los niños a tener un padre y una madre.     En cuanto al aborto, solo puede definirse como destrucción de vidas humanas en el seno materno… que ha pasado a glorificarse como “derecho de la mujer” (y los derechos deben practicarse), despreciando el dato de que esas vidas corresponden en un cincuenta por cien al padre. Esa negación del padre constituye una criminal aberración sobre otra. El abortismo se flanquea con campañas insidiosas contra la maternidad, expuesta como un penoso mal y grave causa de “desigualdad”, pretendiendo no la igualdad ante la ley, sino la negación de las diferencias complementarias, físicas y psíquicas, que permiten la continuidad de la especie. Las mismas insidias atacan al varón, estigmatizándolo implícitamente como agresor natural de la mujer y negándole el principio jurídico de igualdad. Estas ideas alienadas fundamentan leyes despóticas, ensalzadas, con clásica perversión del lenguaje, como “inclusivas”, “liberadoras”, “igualitarias”…       Tales imposiciones socavan la familia, destruyen la atracción y confianza entre los sexos y alimentan un malestar social generador de frustraciones y violencias, a un tiempo denunciadas y favorecidas; y una histeria bien visible en manifestaciones agresivas para acallar cualquier disidencia y condenar a muerte civil al discrepante. Mientras, el aborto en la UE supera el millón anual y en torno a cien mil en España. Y no precisamente porque se trate de poblaciones pobres e ignorantes. Estas cifras tienen evidentes efectos demográficos, que se quieren compensar con una inmigración masiva so pretexto de que los recién llegados pagarán las pensiones de una población europea envejecida… sustituyéndola y desplazándola de paso.     Simultáneamente la UE  busca destruir las identidades nacionales forjadas en siglos y  presentadas arbitrariamente como focos de guerra (naturalmente que ha habido guerras entre naciones, pero los mayores focos bélicos de los siglos XIX y XX han sido casualmente las ideologías supranacionales). Se impondrían así sociedades multiculturales, muy alabadas, cuando no pueden significar otra cosa que una gradual difuminación de la cultura europea en una amalgama más fácilmente manejable por aquel “poder inmenso y tutelar”, presentido como una pesadilla por Tocqueville.       ¿Puede ser detenida esa deriva? Hoy crece la resistencia a ella en varios países, en particular Polonia y Hungría, más sensibles al totalitarismo por haber combatido al soviético. Quizá el gran error de la UE consista en el intento de saltar de la unidad de mercado (CEE), beneficiosa en general, a una unidad política poco compatible con la realidad de un diversidad nacional hondamente asentada en la historia.    España dispone de una posición moral y políticamente privilegiada, al ser casi el  único país libre de las atroces guerras mundiales y de las inmensas deudas contraídas por Europa occidental con el ejército y las finanzas useñas e indirectamente con Stalin; y al disponer de un vasto espacio cultural extraeuropeo. Esto debería permitirle una voz autorizada e independiente frente a los peligrosos impulsos tiránicos de la UE. Voz que solo podrá sonar si el país supera la discordia interna que amenaza su misma existencia.

************** El inmenso y desvergonzado fraude de las “fosas del franquismo” nos obligan a pagarlo a todos. Es una mentira “norcoreana”, que no debiera existir en una democracia. “Una hora con la Historia”, dedicado a combatir la “memoria antihistórica” no está subvencionada. Depende del apoyo voluntario de sus oyentes: escúchelo y difúndalo https://www.youtube.com/watch?v=8uprMK8nvi4 

Los Mitos Del Franquismo (Bolsillo)

Para difundir en las redes sociales *VOX cometería un grave error si se  defendiera de las insidias que le califican de “extrema derecha”. Por el contrario debe atacar con contundencia: “¿Quiénes lanzan esas acusaciones? Los corruptos, los amigos de la ETA, los financiadores de los separatismos, los que elevaron el desempleo a cinco millones, los que regalan la soberanía de España a burocracias exteriores…” Este es el mensaje que le ha permitido romper el muro de silencio de los corruptos. Si ceja en él, se desinflará. *Responder a las acusaciones de los corruptos enemigos de España sería darles una autoridad moral de la que carecen. Por el contrario, debe hacerse ver a todo el mundo esa carencia. *Después de muchos años en que PP y PSOE se repartían poder, cargos y dineros, apoyaban a los separatismos, convertían a España en satélite político, económico y cultural de las mismas potencias representadas por Gibraltar, hay una reacción. VOX ha adquirido una enorme responsabilidad y debe estar a la altura. *Tanto en relación con España, como con la democracia, la UE, la Hispanidad, la OTAN, la  inmigración, los feminismos histéricos, etc., es preciso un discurso nuevo, sólido  y coherente contra las falacias de esas ideologías. *El feminismo odia aún más a la mujer que al hombre. En su  histeria igualitaria odia la maternidad, por desigualadora, lanza continuas campañas contra ella, promueve el aborto y la homosexualidad. Realmente es una ideología contra la especie humana. *Al Sánchez hay que referirse siempre mencionando su título de Doctor, con mayúscula, porque no es un doctorado como los corrientes. *Parece que entre Casado y el Doctor han llegado a acuerdos bajo la mesa: vosotros no mencionáis mi doctorado y nosotros olvidaremos vuestros másteres. Hiena no muerde a hiena. *No debe olvidarse que Podemos no es solo una agencia de Maduro, sino también una promoción especial del PP.

*Muchos quieren hacerse los locos ante el designio del Doctor de profanar la tumba de Franco. La cuestión de Franco es la clave de la democracia: de su regeneración o de su disolución, con la de España aparejada. La reacción tiene que estar a la altura del desafío de los delincuentes.

 

 

Categorías: Interesantes

La Leyenda Negra antifranquista.

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Mié, 2019/02/20 - 11:10
Los Mitos Del Franquismo (Bolsillo)El franquismo ha sido retratado como un régimen tiránico, oscurantista, genocida y de miseria, reminiscente del hitlerismo. Una apabullante  literatura e historiografía lo pinta con esos tonos.  Al analizarlo debemos observar, en primer lugar, de dónde sale esa literatura. Obviamente, su origen está en la guerra civil, y dentro de ella, en la propaganda comunista y socialista, con sus respectivas  y poderosas internacionales, y apoyadas por sectores liberales poco críticos. Y esto importa mucho, porque los rasgos de genocidio, tiranía totalitaria y régimen policíaco definen, precisamente, la experiencia comunista allí donde se ha implantado, también en el Frente Popular español. En otras palabras, están acusando al franquismo de lo que ellos mismos hacían. La acusación podría ser real o no (desde luego no lo es, como he expuesto en Los mitos del franquismo), pero ya de entrada ha de resultar sospechosa a cualquier persona con un mínimo sentido común. Y sin embargo esa propaganda, convertida en historiografía fraudulenta, se ha extendido aún más en Europa occidental que en la propia España. ¿Por qué? Por razones distintas  en cada caso. En España se ha debido sobre todo a la inanidad intelectual y moral de la derecha desde Suárez, inanidad cuya raíz  se encuentra en la influencia ideológicamente demoledora del Concilio Vaticano II sobre un régimen que se consideraba católico, confundiendo demasiado religión y política. El repudio del franquismo por Roma dejaba literalmente en el aire al régimen, expuesto a cualquier deriva. El enorme triunfo popular del diseño de transición “de la ley a la ley”, de Torcuato Fernández Miranda, pudo ser así deformado por Suárez, un perfecto chisgarabís que en sí mismo ejemplifica la ruina ideológica inducida por aquel concilio. En cuanto a Europa occidental, su antifranquismo tiene otras características. Lo ejemplificaba Preston al afirmar que los gobiernos democráticos había decidido aislar al régimen de Franco por su relación con los vencidos en la guerra mundial. Esto era muy curioso, pues, ante todo, España no había sido beligerante en aquella guerra, por lo que una política que buscaba hambrear al país con tal pretexto solo puede calificarse de criminal, pero a Preston y a los antifranquistas de todo pelaje les parece excelente. Y a esa insidia delictiva se añade la media verdad de que fueron los gobiernos democráticos los que tomaron tal decisión; pues la tomaron en la ONU en conjunto con regímenes  comunistas y  otras dictaduras más o menos tiránicas.  Todo ello combinado con el maquis. El mundo entero parecía abalanzarse sobre Franco, y no es de extrañar que, en la misma España,  muchos franquistas dieran al régimen por muerto. Este es un episodio muy pasado por alto, pero muy relevante: cómo el franquismo hizo frente a todos (entonces con ayuda del Vaticano) y venció en aquella nueva batalla, no menos crucial que las anteriores.

Años De Hierro, Los (Historia Del Siglo Xx)

Y es fácil entender por qué los gobiernos occidentales se hicieron cómplices de unas propagandas y actitudes de origen precisamente soviético. Por entonces vivían casi una luna de miel con Stalin, a quien debían ciertamente mucho. Estaba además la mala conciencia de que en los países ocupados por los nazis la colaboración con estos había sido mucho mayor que la resistencia, en general episódica. Por ello se imponía un radicalismo también mayor en la hostilidad al franquismo, presentado como un residuo siniestro de los regímenes derrotados. En muchos sentidos el franquismo los avergonzaba a todos, ya que había hecho de España el único país europeo que no debía nada al ejército useño ni a Stalin, y eso no dejaba de pesar también sobre la conciencia de todos ellos. Como la  evidencia de que España se estaba reconstruyendo con sus propias fuerzas, sin ayuda del Plan Marshall y afrontando enormes obstáculos aumentados deliberadamente por aquella  coalición de demócratas y comunistas.  España era así una excepción intolerable, aunque en la práctica tuvieran que tolerarla por motivos diversos y porque no pensaba rendirse y entregarse por las buenas. Por todo ello las democracias hicieron suya la propaganda comunista. La alianza política entre la URSS y las potencias anglosajonas hizo agua enseguida, y Franco lo previó desde el primer momento, pero las actitudes y la propaganda contra él continuaron con toda viveza. No es ninguna broma: esas actitudes permanecen  hasta hoy mismo, con mayor intensidad que en la misma España,  lo  he comprobado ante las dificultades para traducir mis libros. Dos temas a considerar: la relación Franco-Hitler y la relación de la Leyenda negra con el antifranquismo.     La no beligerancia de Franco en la guerra mundial ha sido objeto de mil interpretaciones embrolladas , cuando resulta diáfana desde el principio. En  la crisis de Múnich en 1938, cuando parecía Europa al borde de la guerra, Franco aclaró que permanecería neutral si democracias y fascismos se atacaban. Y lo hizo en plena guerra civil, arriesgándose al disgusto de Roma y Berlín, que podían retirarle su ayuda. Y cuando la invasión de Polonia reiteró su neutralidad. Pareció cambiar cuando la Wehrmacht estaba en los Pirineos tras derrotar a Francia, por lo que oponerse abiertamente a los deseos de Hitler habría sido suicida. Pero la línea de Franco siguió igual, expuesta con toda claridad en sus instrucciones a Serrano Súñer: “Si nos garantizan una guerra corta, entramos. Si no, esperamos”, venía a decir. En aquel momento ya sabía que la guerra no iba a ser corta, por lo que su táctica fue dilatoria. Su prioridad era reconstruir el país, y una guerra larga acabaría de destrozarlo.  Si no se entiende esto, tan precisamente expresado por el Caudillo, no se entiende nada. Franco sentía gratitud por la ayuda de Hitler –algo que a España le vino muy bien, no todo lo hizo mal el Führer–, y temor por las reacciones de este. Por eso mantuvo una línea de concesiones en lo secundario y firmeza en los principios, que siempre fue su política (olvidada por las derechas desde Suárez). También resulta indicativo cómo la Leyenda Negra, que se ceba en el Siglo de Oro español y la Reconquista,  se extiende al franquismo: todos los partidarios de la Leyenda Negra son también antifranquistas. Y siempre con un discurso grotesco. En mi libro sobre la Reconquista tuve que empezar por aclarar  su evidencia indiscutible, por más que habría bastado con ridiculizar a sus contrarios: “¿Habla usted árabe? ¿Tiene usted un harén y lleva a sus mujeres con burka? ¿Se niega usted a comer jamón?  ¿Se guía usted por la sharía?…  Como no es así, está claro que hubo reconquista. Otra cosa es que a usted no le guste, que prefiriera disfrutar de un buen harén o hablar árabe. Ahí la cosa va en preferencias”. Y cabría añadir:  ”Preferencias como sentir gran simpatía por la ETA y los separatistas,  o por  lo torturadores y asesinos de las chekas, a quienes pintan ustedes como honrados demócratas, fusilados porque no pensaban lo mismo que los franquistas”. Y es verdad que no pensaban ni querían lo mismo, ahí no hay discusión.

La Reconquista Y España (Historia)

**********

El inmenso y desvergonzado fraude de las “fosas del franquismo” nos obligan a pagarlo a todos. Es una mentira “norcoreana”, que no debiera existir en una democracia. “Una hora con la Historia”, dedicado a combatir la “memoria antihistórica” no está subvencionada. Depende del apoyo voluntario de sus oyentes: escúchelo y difúndalo https://www.youtube.com/watch?v=8uprMK8nvi4 

 

Categorías: Interesantes

Historia y novela (VI) Épica y moral

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Mar, 2019/02/19 - 17:08
El inmenso fraude de las “fosas del franquismo” nos obligan a pagarlo a todos. Es una mentira “norcoreana”, que no debiera existir en una democracia. “Una hora con la Historia”, dedicado a combatir la “memoria antihistórica” no está subvencionada. Depende del apoyo voluntario de sus oyentes: escúchelo y difúndalo https://www.youtube.com/watch?v=8uprMK8nvi4 

**********

Parece que tu visión nueva sobre aquella época, en tu novela,  no ha cundido, quiero decir que parece agotada antes de tomar un poco de vuelo. Aún es pronto para decirlo, pero sí, es muy posible. Ten en cuenta también que mis libros llevan muchos años silenciados en todos los medios de masas y en la universidad. Las reseñas que ha habido, todas en blogs, han sido muy favorables, por la trama, los personajes y el relato en sí, pero sin referencias a la época. Fíjate en que las reseñas de La Colmena y otras por el estilo siempre se ponen en relación con su época, como un reflejo de ella, cosa que solo lo son muy parcialmente. Y la visión que se ofrece, en general, de los años de la guerra y la posguerra no puede ser más lúgubres. En ese sentido, Sonaron gritos va contra la corriente. En ese sentido y en la concepción misma de la novela.  Sin embargo sostienes que una novela realmente importante va mucho más allá de su época y de su entorno social, pues de otro modo solo interesaría a quienes vivieran en ella. Sí, por supuesto. Pero la época es también importante, al menos en casos como este. En Años de hierro, que es un libro de historia, ya expuse cómo las enorme tensiones nacionales e internacionales hacen  la vida de entonces mucho más interesante, no es un tiempo plano y vacío como se lo quiere presentar. Había, hay siempre, gente como la retratada por Cela, lo mismo que había otra llena de ánimo y dispuesta a trabajar o a luchar, uno puede pensar en los de la División Azul, pero había mucho más. La Falange ha sido muy calumniada, pero en conjunto hizo una gran labor social aquellos años, en condiciones muy difíciles. Su ideología, sin embargo, era de ocasión, una ocasión crítica en toda Europa, no solo en España. Era una ideología de guerra en unos tiempos  de crisis profunda del liberalismo y de auge comunista. Pero pasada la etapa bélica, y mientras se afianzaba la paz en España, su estilo y  llamamientos iban quedando desfasados. Quedaba el intento de aislar y hambrear a España, pero eso, una vez consolidado el régimen, era más labor de diplomacia que de epopeyas. ¿Por qué una época por su propia naturaleza tan dada a la épica ha dejado en cambio una impresión de aburrimiento, represión y tristeza? Ya lo he dicho: quienes han escrito y estudiado sobre ella son fundamentalmente los antifranquistas, así que han impuesto su versión. Y la cultura franquista, aparte discursos algo acartonados, era en realidad muy poco épica. La guerra había sido “fratricida”, muchos querían verla olvidada cuanto antes, y el catolicismo oficial le daba a todo ese aire “de cerrado y sacristía”, esa obsesión por el sexo y cosas por el estilo… La espada y la cruz no hacen una mezcla muy convincente. Para los católicos, la espada debía quedar muy en segundo plano y no ser alabada más que como algo que fue necesario, lamentablemente, pero se acabó. Lo que había que hacer era divulgar entre la gente un espíritu  devoto lindante con la beatería o cayendo de lleno en ella. Los falangistas eran otra cosa, e hicieron alguna literatura interesante, pero pronto ese fueron inclinando a cierto lirismo y costumbrismo. El ambiente en España siegue siendo muy poco épico. Y por otra parte es una literatura, también en el franquismo, en la que no se plantean problemas morales. Estos están resueltos de antemano. El interés y fuerza de la literatura o el cine useño, o de parte de él,  por ejemplo, radica en que suele combinar la épica y los problemas morales. Un mal efecto del catolicismo, al menos el de decadencia, es que no tiene problemas reales, porque está en posesión de la Verdad. Claro que a mucha gente no le convence, pero es curioso cómo la literatura enticatólica suele adolecer de los mismos defectos. ¿Llamarías épica a tu novela ? ¿Qué entiendes por eso? Sí, es épica en cuanto trata de la guerra. La guerra plantea enormes problemas morales. La Ilíada, por ejemplo, está llena de ellos, expuestos con auténtica genialidad. Los protagonistas de Sonaron gritos  se ven arrastrados pero al mismo tiempo la quieren. Bien, muchos querían la guerra entonces, unos porque creían estar a punto de conquistar una sociedad maravillosa que solo necesitaba aplastar a quienes se le resistían, y otros porque estaban resueltos a defenderse de ellos.  Por otra parte los conflictos internos de la gente adquieren una intensidad especial en situaciones en que no están en juego tales o cuales intereses particulares, sino la misma vida, la misma subsistencia.  Se arriesga la vida propia del mismo modo que se busca acabar con la del enemigo, y tanto una cosa como la otra lleva al límite los presupuestos éticos. Pero en esta literatura, los condicionantes éticos deben estar implícitos casi siempre, aunque entre los dos protagonistas afloren ocasionalmente en discusiones. Por encima de las dudas está cierta voluntad de raíces difusas. Pero las dudas persisten siempre.

Años De Hierro, Los (Historia Del Siglo Xx)Sonaron gritos y golpes a la puerta (Novela Historica(la Esfera))

*************

Para las redes sociales:

*Dice Turull que intentaron un referéndum pactado. Es decir, que esperaban delinquir en comandita con el gobierno. ¿Y por qué lo esperaban? Porque llevaban ya muchos años delinquiendo juntos y se conocían. Pero llegaron a un punto demasiado peligroso y hubo una reacción popular. *VOX está obligando a los otros partidos a hablar de lo que nunca quisieron, de España y la democracia. Pero eso no significa que rectifiquen o vayan por buen camino. Lo hacen para engañar a los incautos y con sus votos repartirse el poder, los cargos y los dineros. Nunca supieron hacer otra cosa. Ni sabrán. *Un régimen que admite leyes norcoreanas como la de memoria histórica o las de género no es una democracia. Es una tiranía disfrazada. https://www.youtube.com/watch?v=8uprMK8nvi4  *El intento de profanar los restos de Franco debe tener consecuencias penales para el Doctor y su grotesco gobierno de tiorrillas proetarras y proseparatistas. Si queda algo de estado de derecho en España,  deberán terminar en la cárcel. *Dicen algunos que Vox  está enseñando el camino a otros partidos, en particular al PP. ¿Qué camino?  Les está obligando a tratar de España y la democracia, que ellos han llevado al golpe de estado permanente. Les está obligando a fingirse patriotas… para engañar una vez más a la gente. Nunca supieron hacer otra cosa.
Categorías: Interesantes

Historia y novela (V) El primer franquismo

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Lun, 2019/02/18 - 20:45
El  inmundo negocio de “Las fosas del franquismo” es una de las manifestaciones de quiebra del régimen del 78, ya completamente desnaturalizado por el tercer frente popular de Zapatero. En Una hora con la Historia: https://www.youtube.com/watch?v=8uprMK8nvi4 **********************

Años De Hierro, Los (Historia Del Siglo Xx)

Tu crítica, si se la puede llamar así, a Cela, en tu novela, parece revelar cierta animosidad hacia el novelista  Cela me causa cierta fascinación. Es quizá el novelista español más importante y personal del siglo XX y no ha encontrado sucesor a su altura, aunque solo lo es por dos obras, el Pascual Duarte y La Colmena. El resto me parece menos que mediano, incluso grotesco en sus análisis sociales y  personales, y  de escritura pesada. Como poeta, cuentista o relator de viajes también me parece bastante mediocre, si exceptuamos su Viaje a la alcarria, no sé si ya lo dije.  Y como persona también es llamativo, un personaje fuera de lo común, más pintoresco que genial, aunque desde luego talentoso. Pero me interesa también como exponente de la cultura en el franquismo. Creo que lo resume todo. ¿Dirías que es un escritor franquista? He oído definirlo como “católico desesperado”, lo que suena bastante poco creíble. Desde luego, de católico tenía bien poco. La religión apenas le interesó, y la política tampoco. Pero he dicho en el franquismo, y particularmente el de los años 40, no que fuera franquista. Fue falangista al principio y según vio cómo pintaba la guerra mundial quiso alejarse del régimen. La Colmena es realmente antifranquista.  Y también el Pascual Duarte, aunque menos obviamente. Y ya de mayor, cuando Solzhenitsin vino a cantar unas cuantas verdades al progrerío, se unió al coro. Pero realmente solo le interesaba la literatura, y eso es lo que cuenta. ¿Podemos creer que en plenos años 40 se publicasen en España obras ajenas a ls doctrina oficial nacionalcatólica o falangista? Bien, la cultura , alta cultura o cultura de élite en el franquismo, ya en los años 40, tuvo dos componentes políticos: franquista y antifranquista. La franquista fue sobre todo nacionalcatólica y falangista, que no solo no eran lo mismo, sino que estaban bastante enfrentadas. Oficialmente se pretendía que España y el catolicismo eran consustanciales, lo que es una doble herejía, porque el catolicismo es universalista y España es una nación particular; y porque el catolicismo no es una doctrina política, aunque influya en la política. Las aportaciones culturales del nacionalcatolicismo no son desdeñables, sobre todo en los años 40, yo creo que su obra magna fue el Valle de los Caídos, pero tampoco resultó  gran cosa en literatura, ni en pensamiento ni en arte en general, y en todo caso se agotó pronto, como revela su nula influencia en el Vaticano II. La cultura falangista fue más notable en poesía y en novela, pero igualmente se agotó a partir de los años 50. Lo que, en cambio, persistió hasta el final  y fue realmente notable, muy variada y plural, fue la cultura no politizada o apenas politizada. El régimen fue realmente liberal en cuanto a la cultura, tanto la de élite como la popular. En Años de hierro lo he tratado un poco. Su censura  se ha magnificado mucho, pero fue insignificante. El propio Cela se burlaba de los que insinuaban que había impedido publicar grandes obras. Ni una sola. Sonaron gritos y golpes a la puerta (Novela Historica(la Esfera)) Uno lee estudios sobre esa época y parece haber habido, en efecto, un páramo cultural. Eso del páramo cultural lo inventó un pensador de medio pelo, aunque muy trabajador, cosa peligrosa cuando falta talento. Y lo acogió, por supuesto toda la progresía. Hubo, como digo, una cultura antifranquista muy persistente,  que en mi opinión no ha dejado más que obras pesadas y falsas, perfectamente prescindibles en cualquier materia que haya tocado, desde el cine a la historiografía, pasando por la literatura y el pensamiento. Pero, fíjate en el detalle: son esos autores antifranquistas los que se han ocupado de estudiar, a su manera, claro, la cultura del franquismo y en el franquismo. En cambio los que se identifican con aquel régimen o lo miran con nostalgia, no han sido capaces siquiera de estudiar con un poco de seriedad sus propios logros. Vengo  insistiendo en que alguien tendría que ponerse a ello.  Tu novela Sonaron gritos trata de unos años, los de la guerra y la posguerra, ¿has tratado de dar una nueva visión de ellos? No deliberadamente, pero mirando hacia atrás, creo que sí, que hay ahí una visión nueva. Una visión nacionalcatólica o falangista es imposible, como dije todo eso está agotado y dudo mucho que de esa fuente brote más agua. Pero se impone una revisión no antifranquista. Mis libros de historia tampoco son franquistas, tratan de acercarse a la verdad sobre aquel régimen desde un punto de vista no comprometido políticamente, y tampoco lo es la novela. Me gustaría un cambio general de enfoque que dejara atrás las pesadeces nacionalcatólicas y antifranquistas, porque aquella época, la que ocupa  Sonaron gritos, es realmente interesantísima, la más interesante desde hace siglos, tanto para un historiador como para un novelista, pero está desaprovechada literariamente.  

Los Mitos Del Franquismo (Bolsillo) La novela negra como la vida misma que arrasa en el mundo

 

Categorías: Interesantes

Prada y el separatismo /Significado del 11-m

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Lun, 2019/02/18 - 08:53
 de la II guerra púnica al siglo XXI (Bolsillo (la Esfera))nacionalismos vasco y catalan, los-pio moa-9788490550229 La tesis básica de los separatismos es, junto con un pueril racismo de fondo, que Cataluña o Vascongadas  son “naciones”. También pueden serlo Galicia, Andalucía o cualquier otra región, solo es cosa de ponerle voluntad. Naturalmente, el concepto de nación, como tantos otros, puede ser definido de muchas formas, pero atendiendo a la historia y a realidades políticas bastante claras, una nación es una sociedad culturalmente bastante homogénea con un estado propio. Atendiendo al aspecto cultural, algunos han distinguido entre “nación cultural” y “nación política”, pero creo que es una complicación innecesaria. En España, ni Cataluña ni Vascongadas tuvieron nunca un estado independiente. Sí lo tuvieron por algún tiempo León, Castilla, Aragón y Navarra, muy brevemente Galicia, lo que motivó complejos procesos de disgregación e integración, predominando por fin los segundos. La integración fue posible tanto por una base cultural común, con diferencias menores, como por la también común inspiración de reconquista del reino hispanogodo creado por Leovigildo y Recaredo. Ninguna región tiene, por tanto, historia independiente, y debe reconocerse que sin su integración en la entidad superior España, la historia de cada una de ellas sería tan poco relevante en  el desarrollo de la humanidad como la de Transilvania, Carelia o Bután.   Los separatismos se asientan precisamente sobre el odio a España, reflejo de la leyenda negra. Como todos son “naciones”, tienen derecho a un estado separado, y este es el contenido esencial de los separatismos, por lo que jugar con el concepto de nación, como hacen Juan Manuel de Prada  y los propios separatistas, es cualquier cosa menos inocente. El ideal de Prada es volver al Antiguo régimen, o mejor a la Edad Media. Y de paso atacan a VOX, que asoma como una reacción necesaria.  En claro: se trata de disgregar España o reducirla a una “nación de naciones”, como dicen algunos con típico embrollo mental y para disimular. Y ello, además, en unos momentos en que España sufre por abajo el embate de los disgregadores  y por arriba el de quienes intentan destruir la soberanía española  disolviéndola en la UE. En los dos casos se trata de aniquilar la soberanía española, es decir, la propia España, y no es casualidad que ambos intentos, lejos de  oponerse, se combinen y se lleven adelante precisamente por los mismos partidos. Los gobiernos que hemos tenido, sean del PP o del PSOE, han alentado y financiado los separatismos, y al mismo tiempo han ido entregando soberanía a la burocracia de Bruselas. Todo ello en medio de una palabrería embrollada y falsaria que ha conseguido engañar a mucha gente. La política en España es puro ilusionismo y farsa, pero está llegando ya muy lejos y por primera vez se percibe una reacción popular. Esperemos que no sea tardía, porque se ha dejado avanzar demasiado a los que odian a España.

 introduccion a su historia-pio moa-9788490608449

************

   ¿Cambió la historia en España del 11-m? A raíz de él, cambió, desde luego, y en un sentido preciso: se formó un tercer frente popular con socialistas y separatistas principalmente, que invirtió ya por completo la decisión popular de diciembre de 1976, de una democracia DESDE y no CONTRA el franquismo. De ahí la importancia de la ley de memoria histórica, que no solo ataca al franquismo y a la verdad de la historia, sino también a la democracia, pues ninguna democracia puede promulgar una ley semejante,  propia de regímenes como el de Corea del Norte. Sin embargo, la ley pasó y fue aplicada,  no solo por el nuevo frente popular, sino también por el PP, lo que revela la extrema degradación del régimen del 78.    Es decir, se impuso de hecho un nuevo régimen. Otro de sus objetivos fue rescatar a la ETA de la ruina, arruinando así el estado de derecho, para hacer de ella una potencia política que actuase en la misma dirección de sus compinches. El nuevo frente popular reforzó un impulso que venía de atrás a los separatismos y a la disolución de España en la UE. Y a los multiculturalismos impulsados por la propia UE, junto con el abortismo masivo y leyes “de género” aún más misóginas que misándricas. Hoy vivimos en un nuevo régimen, que no es democrático y amenaza muy gravemente las libertades de todos y la propia existencia de España.    ¿Ha sido esta deriva resultado del 11-m? En mi opinión no. Los autores del atentado no podían prever que su resultado no fuera justamente el contrario. De hecho,  hubo una especie de forcejeo entre PP y PSOE al respecto: si la ETA era la autora, ganaría el PP; si eran los islamistas, podía ganar el PSOE. Este vio enseguida la jugada, inventó calzoncillos suicidas, etc.., y acorraló al gobierno. Porque, según su mensaje, el verdadero culpable del atentado sería el PP, por haber metido a España en la guerra de Irak, mientras que los islamistas, en definitiva, no hacían más que vengarse de un ataque previo. Hacían justicia en cierto modo. Yo también creí esa versión al principio, máxime  cuando una primera medida del gobierno fue retirar las tropas de Irak: esto parecía el premio de Zapatero a los terroristas: beneficio mutuo. Lo que cambió la historia e impuso un nuevo régimen no fue el atentado en sí, cuyo origen permanece incierto, sino su explotación, tan rápida y hábil, por el PSOE. Debe reconocerse que le fue posible hacerlo por dos razones: a) la campaña electoral de Rajoy, típicamente economicista, le estaba resultando muy mal, haciéndole perder gran parte de la ventaja con que la había iniciado. b) El PP nunca defendió con argumentos su intervención en Irak. Típico de señoritos cutres y cabestros, pensó que en cuanto pasara algún tiempo la cosa se olvidaría y perdería todo valor político. Siempre fueron maquiavelillos de aldea.    Por mi parte sostuve entonces que la intervención en Irak tenía tantos argumentos a favor como en contra, pero que ya que estábamos en la OTAN y aliados a Usa, la balanza podía inclinarse a favor. Además, los partidos que agitaban en contra lo hacían con argumentos realmente criminales, de apoyo a tiranías genocidas. Hoy creo que España debe recuperar su política de neutralidad y no intervenir –necesariamente lo hace como auxiliar o lacayo– en operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en lengua ajena.

La Reconquista Y España (Historia)

******** Para las redes sociales:

*Un régimen con una ley norcoreana como la de memoria histórica, o con leyes antijurídicas como las de género, no es una democracia.

*El nuevo Frente Popular formado por el PSOE a raíz del 11-m, rescató a la ETA de la ruina, arruinando el estado de derecho,  porque la consideraba “de los nuestros”. Y la convirtió en una potencia política para reforzar dicho frente. Siempre se olvida que ETA y PSOE comparten hasta un 90% de ideología.

*Cataluña nunca tuvo un estado propio, por decisión de los catalanes. Nunca fue una nación. Y siempre se autodeterminó como española. Los catalanes siempre se sintieron españoles, hasta que unos orates convencieron a los más tontos de ser una raza superior.

*El ideal de Prada, en su hipócrita apoyo al separatismo, es volver a la Edad Media. Y de paso ataca a VOX, la única reacción necesaria que está emergiendo.

*Los fueros catalanes eran los más opresivos de España contra los campesinos, sobre quienes los señores tenían de hecho autoridad de vida o muerte. Por eso Cataluña sufrió largas etapas de guerra civil y bandolerismo.

 

 

 

 

 

Categorías: Interesantes

ALGERIA

«Nel 1962, alla fine della guerra (d’Algeria), il governo di Parigi abbandonò alle vendette dei vincitori i suoi soldati musulmani (c.d. harkis). Fu una mattanza (…). Solo pochi trovarono scampo nella patria di adozione». Gli altri, «tra i 30mila e 150mila», furono trucidati «nei modi più atroci: costretti a scavarsi la fossa e a ingoiare le decorazioni prima dell’esecuzione, bruciati vivi, dati in pasto ai cani, evirati, legati ai camion e squartati. Intere famiglie, anche con i figli piccoli, vennero eliminate» (Marco Valle, «Il Giornale» 12.10.18).

The post ALGERIA appeared first on Antidoti.

Categorías: Interesantes

La UE contra Europa (II) Crisis del cristianismo

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Dom, 2019/02/17 - 09:22
 introduccion a su historia-pio moa-9788490608449 P. Usted dice en su libro sobre Europa que las ideologías son religiones sucedáneas. ¿Qué puede entenderse por eso? Hay que plantearse qué significa la palabra religión. En la mayoría de las culturas viene a significar algo así como ley o camino, relacionada con el culto a seres no mundanos y con cierta visión del destino del hombre en relación con el cosmos o con fuerzas más allá del cosmos, como en el monoteísmo. Literalmente, unos dicen que significa “juntar”, “amarras fuertemente”, y otros que significa algo así como cuidado respetuoso. Sea cual sea su origen etimológico, las dos cosas no se contradicen: la religión uniría a los hombres en torno a algo superior hacia lo que mostrar reverencia. Por eso digo que es la raíz de las culturas. Porque las sociedades humanas son enormemente conflictivas, e particular yo diría que la actividad económica es proclive a ello. Si los individuos y grupos se librasen a sus meros intereses, la convivencia sería imposible. Esto lo presentaban los teóricos liberales como el “estado de naturaleza”, que nunca ha podido existir en la sociedad humana, pero que refleja imaginativamente esa realidad. En otras palabras, sin un elemento psico-social por encima de los intereses conflictivos, que encauce estos o al menos los suavice o permita rehacer las relaciones sociales cuando estas se vuelvan demasiado destructivas, por esos conflictos, la sociedad se disolvería. La religión implica una fe, como consecuencia de la propia condición humana. Y las ideologías se apoyan también en una fe, la fe en la Razón, que ya hemos visto no logra conducir a verdades universales y necesarias. En el libro sobre Europa he esbozado la cuestión de por qué es así, que desde luego necesita desarrollo.  Pocas cosas más interesantes que las críticas mutuas  entre ideologías, un tema a desarrollar. P.  Pero vemos que en la práctica la religión del becerro de oro, de la economía como una divinidad, como usted la llama, no da lugar a una disolución de la sociedad en lucha de todos contra todos. Casi diríamos que todo lo contrario a la vista de la Unión Europea. En primer lugar, la religión del becerro de oro no marca la sociedad más que parcialmente. Subsiste la Iglesia, las iglesias protestantes y  otras formas religiosas difusas derivadas de las anteriores. Subsiste la familia, que opera como un contrapeso, ya que no se basa en relaciones comerciales entre sus miembros, y  que sigue siendo una familia de concepción cristiana aunque bastante transformada. No ha desaparecido la tradición europea de siglos, cristiana en su cuerpo principal,  aunque sufre embates muy fuertes. Por otra parte es fácil ver un fuerte impulso a la disolución social, manifiesto en fenómenos  como el abortismo masivo, la contienda permanente entre ideologías,  un descontento y angustia muy extendidos pese al enorme nivel del consumismo y a la carrera por lograr un consumo todavía mayor y más refinado como un sentido de la vida… Para dominar esa insatisfacción, el becerro de oro indica que la única vía es una creciente infantilización social, como preveía Tocqueville. P. No obstante la idea de la unión europea procede precisamente de la Iglesia católica, que por lo demás se está adaptando a esas corrientes que usted deplora. Quién diría que el Vaticano iba a ensalzar a Lutero o hasta al islam. Eso no lo hacen lo que usted llama en su libro  ideologías prometeicas, sino la Iglesia. Bueno, yo no deploro nada, solo trato de comprender. Y creo que esas tendencias deben ser expuestas con claridad, porque me parecen  perversas. Claro que también comprendo que es fácil hacer críticas a un sistema señalando sus carencias o sus faltas, porque cualquier cosa que idee el ser humano tendrá carencias muy variadas. La crítica, y también la calumnia, suelen ser fáciles, la alternativa no tanto. Quizá la civilización haya emprendido un camino sin vuelta atrás y sea inútil cualquier oposición, si bien la historia nos indica que nada está consolidado  de forma definitiva.     Sobre lo de la unión europea como idea cristiana, es cierto, y se remonta a Carlomagno. Por entonces se trataba de una Europa (la Cristiandad por excelencia en aquella época) formada por un poder político de origen germánico estrechamente enlazado con Roma, tan estrechamente que hacía casi consustanciales los dos poderes, a la manera del Imperio bizantino, la otra cristiandad de la época. Pero no resultaban tan consustanciales; en Constantinopla sí, en apariencia, porque el poder religioso se sometía al político, mientras que en el catolicismo fue constante la lucha entre ambos por prevalecer. Al mismo tiempo surgían las naciones en la parte más occidental del continente, en particular España, que no pensaban someterse a un Imperio católico  bicéfalo de papa y emperador. Pero por no seguir: después de la II Guerra Mundial, la Iglesia, es decir, la democracia cristiana, con apoyo de la socialdemocracia, diseñó el plan que ha llevado a la situación actual. P.  Por consiguiente, podríamos pensar que la Unión Europea es en cierto modo hija de la Iglesia, aunque sea un poco díscola.  La reconciliación de Francia y Alemania, la vuelta a Carlomagno, en fin. Creo que el plan ya era de entrada muy poco católico, pues precisamente establecía la unión económica como base de la unión política y en definitiva religiosa. Era además antihistórico, porque la civilización europea se ha desarrollado como un cúmulo de culturas nacionales muy fuertes, asentadas durante siglos y por encima de la economía. Paradójicamente, la comunidad económica fue  beneficiosa en general, pero el salto a la unidad política está demostrando ser una aventura muy difícil. Por otra parte la socialdemocracia ha fagocitado la opción cristiana, que ya ni siquiera osa llamarse así. Hoy predomina en la UE una ideología claramente anticristiana y las sociedades se han descristianizado en gran medida. Creo que ese impulso es destructivo, pero el problema es: ¿puede la Iglesia remozarse  para dar una alternativa?  Después de la tremenda experiencia de la II Guerra Mundial – como después de la Revolución francesa y las guerras subsiguientes–, la Iglesia debía haber aparecido como esa alternativa  de civilización, pero no ha sido así. Intentó superar su crisis con el Vaticano II y creo que ha fracasado de momento, sin que se vean “brotes verdes”

 

Categorías: Interesantes

La Unión Europea contra Europa (I) El multiculturalismo

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Sáb, 2019/02/16 - 09:38

Este sábado, en Radio Ya, hablaremos de las fosas del franquismo.

*******************

Para difundir en las redes

*Es preciso que todos los demócratas y amantes de la verdad histórica emprendamos una gran campaña en los medios y en las redes sociales, explicando lo que fue el Frente Popular y el origen de la democracia,. Democracia que  están demoliendo los antifranquistas, es decir, los separatistas y sus cómplice PP y PSOE. Llamo a todos a una movilización contra los planes del Doctor Makarra.

*El Doctor Kanalla está emperrado en ultrajar los restos de Franco. Es decir, en ultrajar la democracia, porque la democracia fue decidida por absoluta mayoría en el referéndum de 1976 “de la ley a la ley”, es decir DESDE el franquismo y no CONTRA él. Y sí CONTRA la ruptura que proponían los herederos del Frente Popular, hoy doctorados. Que hoy quieren vengarse de Franco y del pueblo atacando la historia y la convivencia en paz de los españoles.

*Sobre la profanación de la tumba de Franco (y de la democracia), pueden pasar tres cosas a) que el Supremo lo consienta, vulnerando la ley  (cosa no imposible, por desgracia). Que no lo consienta, con lo que toda la operación del Doctor Kanalla se vendría abajo. O que la banda del Doctor desafíe al Supremo y realice la profanación por la fuerza. en este caso sería posible que el Doctor y su pandilla terminaran en la cárcel, que es donde deberían estar ya.

*El Frente Popular fue una amalgama de totalitarios, separatistas y golpistas, tan aficionados a la guerra civil que organizaron una entre ellos mismos, en mayo de 1937,  y se hundieron en otra, en marzo de 1939. Y tan aficionados al asesinato que se asesinaron entre ellos mismos con entusiasmo. Conviene que todo el mundo lo sepa.  

*El Makarra es esencialmente un matón cobarde. ¿Recuerdan la chulería con que amenazó con acciones penales a quienes acusaran de falso su doctorado? Eduardo Inda le desafió sin el menor respeto a un personaje tan vil, y el matón tuvo que envainársela. El video de Inda  aquel era buenísimo

Los Mitos Del Franquismo (Bolsillo)

*******************

Usted ha dicho varias veces que la Unión Europea es precisamente antieuropea, y en su libro sobre Europa viene a sostener algo parecido. Lo primero que es preciso aclarar es qué entendemos por europeo. Europa es una civilización, es decir, una cultura muy elaborada a lo largo de más de dos milenios.  Si usted quiere convertirla en  una amalgama multicultural ya está atacando precisamente aquel punto fundamental que distingue a Europa y que la hace algo más que geografía.  Podemos empezar por ahí. P. Pero también podría verse el multiculturalismo como una evolución  lógica a partir del pensamiento europeo, de lo que ha caracterizado a Europa, en contra de una esclerosis de ese pensamiento en formas ya superadas. Quiero decir, un punto esencial de la tradición europea es la defensa de los derechos de la persona, la lucha contra la tiranía, y el multiculturalismo iría en esa dirección. Sí es un principio básico, creo que inexistente en otras culturas, aunque de un modo u otro está implícito en todas, como una idea de justicia. Pero hacerlo explícito ha sido fundamental, porque permite su desarrollo. En España tenemos hitos clave como los conceptos de San Isidoro, el Fuero de León,  las Cortes de León o la Escuela de Salamanca. Es ya una larga tradición. Pero esa tradición se ha forjado en lucha con otras contrarias, como la consustancialidad de política y religión, o la presunción de que el status social de los individuos venía determinado por voluntad divina, y cosas parecidas. Y eso no se da en otras culturas, o al menos no con la intensidad y claridad que en la nuestra. Si admitimos a esas culturas en igualdad de condiciones en nuestro propio territorio, estamos diluyendo la nuestra, anulándola. Eso es un completo absurdo. P. Pero usted debe admitir que  Europa es una de las partes más ricas del mundo y con más libertades políticas y estabilidad interna desde la II Guerra Mundial.  Por tanto el multiculturalismo no tiene por qué ser una amenaza grave. Al revés, esas culturas que inmigran a Europa terminarán asimilándose a la europea, integrándose en ella, precisamente porque ella les otorga los mismos derechos. Creo que en esa concepción hay dos errores de raíz, una sobreestimación y otra subestimación, como he querido exponer en el libro: se sobreestima la fuerza cultural europea y se la subestima reduciéndola a capacidades técnica y económicas.  Con lo cual se anula precisamente el poder, mayor o menor, de la cultura europea. Se apoya en la idea de que la economía, la técnica, es el fundamento de todo, y que, conforme evoluciona, evoluciona la sociedad, explica su historia, en fin.   Tiene un fondo marxista, asimilable por el liberalismo o ciertas formas de él: la economía es la base y lo demás son ideologías, instituciones o  ilusiones dependientes de ella. P. Usted no puede negar la importancia de la economía.

 introduccion a su historia-pio moa-9788490608449

Esa objeción es ridícula. Nadie niega esa importancia. Lo que niego y he intentado demostrarlo en mi libro, es que esa concepción  marxista o marxistoide tenga valor. La economía no es todo, como dijo un pensador español conocido, es que tampoco es la base explicativa de la sociedad.  En todas las sociedades es la religión, y en el caso europeo, sus evoluciones y movimientos proceden de sus contradicciones internas, no voy a repetirlo ahora, de la fe y la razón, esa tensión tan típica del cristianismo y que puede convertirse y se ha convertido en antagonismo. Esta es una clave que habría que desarrollar. Pero observe usted los análisis generales que se hacen: todo son índices económicos, de renta per cápita, de innovación técnica, de productividad, etc. etc. Todo es reducible y se reduce en definitiva  a comercio, a dinero.  En el libro he expuesto la crítica que sobre esa base hace el marxismo al liberalismo: sus libertades son ficticias desde el momento en que la riqueza entre los individuos es desigual. Y es una crítica sólida. Con la caída de la URSS se ha dado por triunfante definitivamente el sistema liberal, pero es un espejismo. Tiene sus propias contradicciones. Se ha sustituido una religión por otra, la del dinero. Que tiene sus ventajas, porque es mensurable y en ese sentido parece más científica. Pero es un espejismo, repito.     P ¿Es un espejismo la comparación de unas sociedades y otras por el PIB? Vamos a exponerlo de otro modo. Al hablar de cultura y de historia hablamos de personas, lo cual ya tiene elementos no solo no mensurables, sino también misteriosos. Imagine la biografía de cualquier persona, un zapatero, un político, un artista, un comerciante,  un científico… ¿Podríamos narrarla así: a tal edad ganaba tanto dinero, luego pasó una crisis en que ganaba menos y tuvo que cambiar de profesión, pero nuevamente le llegaron tiempos nuevos y se forró. Al morir dejó muchos millones de pesetas o de euros o de dólares, lo que demuestra que tuvo una vida lograda; o bien: murió en un chamizo y dejando muchas deudas, lo que revela una vida frustrada y desdichada. Porque sí hizo unos zapatos muy buenos, o unas pinturas que algunos dicen que estaban muy bien, pero no las compraban, o unas transacciones comerciales que parecían bien enfocadas pero que resultaron ruinosas… Así que, en resumidas cuentas, y si vamos a lo que importa, el pobre no consiguió nada en la vida. Menos mal que le quedó algo para ir a putas y desahogarse, pero aun así…, una frustración.  Naturalmente, nadie creerá en serio que se pueda tratar de ese modo la biografía de una persona reduciéndola “a lo esencial”, a lo  “científico” y mensurable.  Pero cuando se trata de sociedades enteras, como Europa, ese es el criterio que se aplica: la cultura sería, en definitiva, una manera de ganar dinero: las culturas que más lo facilitan son las mejores. Es una religión, porque se basa en una fe, la fe en el becerro de oro, por retomar el interesante mito de la Biblia. P ¿Quiere decir que la cultura europea no solo no es la de la Unión Europea, sino que esta  representa su decadencia? Porque no todo se reduce al PIB. Están las libertades, los derechos del individuo, la creatividad cultural… Eso se reconoce también en la UE. Se reconoce, como también lo hacía el marxismo, pero como derivado y en definitiva como elemento secundario… Y reducible también a comercio y dinero.  La UE significa la degradación de la civilización europea. Si fomenta el multiculturalismo es precisamente porque refleja una decadencia. Debiera estar claro que con la II Guerra Mundial, la Guerra de las Tres Ideologías, Europa, como civilización, ha entrado en una profunda decadencia, aunque le reste cierta voluntad de poder. Otras culturas pueden admirar a la europea por sus logros económicos pero la desprecian desde un punto de vista más amplio. Tengo la convicción de que la civilización europea es superior a las demás, pero eso no significa que no tenga muchos puntos débiles a lo largo de su historia. No sería humana si fuera perfecta. Dista mucho de la perfección.

****************

La Reconquista Y España (Historia)

 

Categorías: Interesantes

Historia y novela (IV) Dos tipos de personajes.

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Vie, 2019/02/15 - 07:38
Este sábado, en Radio Ya, hablaremos de las fosas del franquismo.

************

Los Mitos Del Franquismo (Bolsillo)

Para reproducir en las redes sociales: *El Doctor Makarra ha convocado nuevas elecciones. En su convocatoria ha mentido con el descaro típico de los políticos actuales. En cualquier caso es preciso recordar que su “doctorado”  gubernamental es la herencia del Registrador de la propiedad. *Es muy conveniente recordar siempre al Makarra su doctorado fraudulento. En España hay un grave problema de “respeto”. Se respeta mucho lo que no es nada respetable, lo cual significa falta de respeto por lo que sí lo es. Hablar del “señor Sánchez” sin ironía revela servilismo ante un tiranuelo despreciable. *Contra lo que finge creer la derecha, el ultraje a los restos de Franco no es una maniobra para “desviar la atención” de asuntos más importantes. Es un asunto importantísimo, realmente el punto estrella del programa del Makarra. La derecha finge no entenderlo porque con ello el Doctor la pone en evidencia. A la derecha, a la Iglesia y a la monarquía.   *Cuando existía el franquismo, éramos pocos los que luchábamos contra él. Desde que dejó de existir han ido creciendo año tras año los luchadores antifranquistas. Y cada año más ruines, más embusteros y más canallas. Hoy los encabeza el Doctor. *VOX cometería un grave error si creyera que el PP va a cambiar de orientación. Lo que quiere el PP es recuperar los votos que se van masivamente a VOX, y engañar a la gente como siempre. Mucho ojo con esos cabestros. *Mientras la gente no se dé cuenta de que el cabestril PP es el mayor peligro para la democracia y para España, poco adelantaremos. Porque ese partido seguirá ahí haciendo lo que el PSOE, chanchulleando con los separatistas e intentando bloquear cualquier alternativa.

*¡Hay que ver cómo estos políticos de pandereta hablan ahora de España y se pretenden patriotas! Ellos que tanto daño, tanto mal han hecho a España y a la convivencia de los españoles en paz y libertad. Uno no cesa de preguntarse cómo se ha generado esa chusma política. Es un problema serio.

* Debo reconocer que El erótico crimen del Ateneo, “novela negra como la vida misma”, se queda corta en comparación con la grotesca farsa político-económico-sexual de estos últimos años. Está escrita hace un cuarto de siglo, y el progreso no se detiene.   La novela negra como la vida misma que arrasa en el mundo

******************

Tu novela, me refiero a la de guerra,  ha sido presentada como novela histórica, y Cela, estamos siempre con el mismo, hablaba de La Colmena como algo realmente histórico, y que se había quedado corto en la denuncia y tal.

En cierto sentido todas las novelas son históricas, porque reflejan algo de la situación histórica del que las escribe. Incluso las que cuentan cosas “del futuro”, realmente no dicen nada del futuro, sino de cómo ven algunos ese futuro en el momento de escribirlo. Pero por  novela histórica entiendo las que juegan con personajes reales, interpretados al gusto del autor.  A mí me parecen un fraude de entrada.  Aunque pueden ser interesantes para interpretar al autor. La Colmena expresa quizá más de la psicología de Cela que de la época. Trata de cosas y personajes que existen siempre y la predilección de Cela por ellas no es casual. En todas las obras literarias se refleja la psicología del autor. ¿Eso se puede decir también de tu novela? Supongo. Sonaron gritos  trata en parte la misma época, pero elige otro tipo de personajes. No son los coitadiños y los sinvergüenzas o hipócritas cuyo horizonte vital es comer y joder. Admito que requiere talento escribir una buena novela con esos mimbres… Por otra parte, la novela europea, yo diría que desde la I Guerra Mundial por lo menos,  siente una atracción por lo sórdido, por personajes un poco como quijotes desencantados ya de entrada, que no intentan nada. Si uno creyera esa literatura, Europa o Usa serían un cúmulo de miserias morales y personales, sobre todo morales. Pero sabemos que, al menos desde el punto de vista económico, de las comodidades, del consumo, no es así, es casi lo contrario, y el individuo tiene más derechos que en otras épocas. Cierto que por debajo de eso existe una gran insatisfacción, una sensación de vacío, más bien de asco  en mucha gente, creo que Houellebeck lo refleja muy bien. Asco es la palabra, asco y desesperanza,  y es comprensible. Vivimos en la civilización del becerro de oro, y no sé en qué terminará. Por mi parte, esa literatura ya me fastidia un poco, por eso me gustó tanto El enamorado de la Osa Mayor. Pero esa novela contiene una crítica también de aquella sociedad, que es vista como vacía e hipócrita. Sí, es cierto. Hay una gran corriente en la novela que presenta a los individuos como determinados por la sociedad en que viven, como simples juguetes con una libertad ficticia y al final “víctimas de la sociedad”. Pero el tema de Piasecki es otro, trata de  personajes animosos que se las arreglan para vivir su vida al margen de esa sociedad, arrostran con gusto el peligro y no se sienten solos a pesar de su marginalidad y de los conflictos entre ellos mismos. Porque otro tema  literario típico desde hace mucho tiempo es el de la soledad de la gente en medio de sociedades inquietas, exigentes y con mil relaciones superficiales de dinero y sexo.  Aquellos contrabandistas no se sentían solos, aunque lo estaban bastante en relación con el resto de la sociedad. Y aunque la historia terminara mal, el mero relato de sus peripecias la justificaba. Es decir, en esa novela, la persona cuenta y cuenta mucho, es responsable de sus actos pese a que los mismos surgen de realidades que les escapan. En La Colmena es la sociedad, o una visión de la sociedad, la que manda y los personajes son juguetes de ella, apenas son personas realmente. No obstante, es difícil ver una relación de los personajes de tu novela con los polacos contrabandistas de la de Pîasecki.  La historia de una no tiene nada que ver con la otra. Solo se parecen un poco los personajes en que son un tanto marginales y animosos y no temen exponer la vida. Por ejemplo, deciden ir a combatir a Rusia. ¿Por qué? No está del todo claro. Hay un elemento de patriotismo y podríamos decir que han conocido los efectos del comunismo en Cataluña y demás, y eso les mueve. Algo de eso hay, pero son otras cosas. Paco se aburre en la paz, se ha habituado a una vida inquieta  y la paz le hastía, pese a ser el triunfo de los suyos.  Esta podría ser una explicación. Y tampoco son personajes típicos de los alistados en la División Azul, aunque comparten con ellos bastantes cosas.   Alberto tampoco consigue superar sus traumas y siente un temor instintivo a una vida corriente y rutinaria al lado de Carmen.  Sin embargo él y su amigo son personalidades muy distintas. Dirás que, siendo yo el autor debería poder explicar claramente sus motivaciones, pero, aunque parezca raro, tendría que especular bastante sobre ellas, porque el relato ha salido así, sin apenas planificación. Cela, en cambio, los planificaba bastante. Hay de una y otra clase entre los novelistas…

Sonaron gritos y golpes a la puerta (Novela Historica(la Esfera))

 

 

Categorías: Interesantes

Democrat Lawmakers offer Abortion while the White House rolls out new Economic Empowerment Initiative for Women and Girls

Abortion rights lawmakers responded to President Trump’s pro-life statement in the State of the Union address by introducing a bill that would advance abortion throughout the developing world. In contrast...

The post Democrat Lawmakers offer Abortion while the White House rolls out new Economic Empowerment Initiative for Women and Girls appeared first on C-Fam.

Categorías: Interesantes

No están todos en el banquillo

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Jue, 2019/02/14 - 09:38
De no ser por VOX, los golpistas (algunos de ellos) no estarían hoy en el banquillo,  estarían de nuevo “dialogando”, es decir, compinchándose con los Rajoy y los Sánchez para ver cómo entre todos hunden más a España y la democracia. Pues lo que hoy se juzga es la conclusión necesaria de políticas proseguidas año tras año desde la transición cuando Suárez creía que “todo es negociable”, como se quejaba Fraga: que no había ningún principio que defender y que era preciso ocultar el pasado franquista, de ellos y en general. Políticas  continuadas por los gobiernos de González, Aznar, y de forma intensificada, Zapatero y Rajoy.  Al llegar la transición, los separatistas eran pocos y se disimulaban como simples autonomistas, pero los gobiernos, sobre todo los de derecha, se empeñaron en fortalecerlos, incluso directamente con dinero. ¿Por ingenuidad? Había un elemento de ignorancia: aquellos políticos de escaso fuste, salidos del franquismo, habían decidido ignorar la historia, no sabían qué eran realmente los separatistas, como tampoco el PSOE. Eso no es propiamente ingenuidad sino otra cosa. Pero lo hacían fundamentalmente porque su concepto de España era cada vez más evanescente, y su idea de la democracia era la de amigotes que se reparten el poder. La expresión de Rajoy “la economía lo es todo”, ha dirigido esas políticas desde la derecha: habiendo dinero, todo se resuelve.     Y bien pronto los “autonomistas”  empezaron a pregonar abiertamente lo que querían y a “recoger las nueces” de los crímenes etarras.  Es decir, no puede creerse que pronto siguieran los gobiernos ignorando lo que realmente estaba en juego. Los separatistas exponían sus objetivos cada vez con mayor claridad, iban eliminando los derechos democráticos en sus regiones, imponían las lenguas regionales contra la lengua nacional, insultaban a cada paso la idea de España, utilizaban la enseñanza para difundir el separatismo entre los jóvenes, acosaban cualquier signo de resistencia. Pues bien, ni los gobiernos del PP ni los del PSOE les opusieron nunca la menor acción coherente. Al contrario, obraron como cómplices conscientes de todo el proceso, vaciando cada vez más de estado a aquellas regiones, facilitando y financiando los propósitos separatistas, expuestos por estos sin ningún disimulo. Un politicastro tan extremadamente necio como el registrador de la propiedad dijo aquello de “Nadie podía imaginar que se llegara a esto”. Increíble. Y el sinvergüenza no dimitió a continuación. Trató de seguir con los “diálogos” de mafiosos. Fueron el rey y la inesperada movilización popular los que le obligaron a aplicar el artículo 155, que consistió en no aplicarlo realmente, dejando plena libertad a la difusión de la demagogia separatistas, entre otras cosas. En fin: unos cuantos golpistas están ahora ante los jueces. Veremos  en qué para todo. Decir que la justicia en España es independiente supone un exceso de ingenuidad. También es cierto que quedan jueces decentes, y esta es la última esperanza de la democracia. Pero esos golpistas no han estado solos. La trama incluye a bastantes más. Junqueras y compañía han disfrutado muchos años de la complicidad manifiesta de los gobiernos del PP y del PSOE. Y ningún gobernante de estos se sienta con sus protegidos ante el tribunal. Veremos, digo, porque la clave está fuera del tribunal. Sin la evidente y creciente indignación popular, que empieza a darles miedo, veríamos de nuevo a todos los políticos y a muchos jueces seguir la línea del chanchullo y la desintegración del país. Es preciso que tengan más miedo.   Observen el detalle: hasta hace prácticamente nada, proclamarse patriota español era un estigma, propio de “fachas” marginales a los que no debía hacerse caso, encerrarlos en un muro de silencio.  Ahora todos se dicen patriotas. Hasta Sánchez. Por cierto que no es algo nuevo en la historia: lo mismo pasó en la república, cuando proclamarse patriota español solo era admisible en la derecha carca y los “fascistas”. Y de pronto, el Frente popular se dio cuenta, asombrado, de que los nacionales arrastraban a grandes masas de todas las capas sociales. Así que se volvió más patriota que nadie: ahora resultaba que la guerra era de independencia para salvar a la patria de los invasores alemanes e italianos…   

Sonaron gritos y golpes a la puerta (Novela Historica(la Esfera))Los Mitos Del Franquismo (Bolsillo) La novela negra como la vida misma que arrasa en el mundo

 

Debido al cambio de emisora a Radio Ya, el programa Una hora con la Historia se encuentra en seria dificultad económica, por lo que reiteramos a nuestros oyentes la necesidad de sostenerlo. Algunas personas creen que la labor cultural debe ser gratuita, en parte porque mucha  de ella es subvencionada por los gobiernos, que nos obligan así a todos a contribuir aunque se trate de una cultura muy dudosa. Todos sufragamos, nos guste o no, la propaganda y otras actividades de la “memoria histórica”.  Y “Una hora con la Historia” trata precisamente de contrarrestar esa propaganda seudocultural y seudohistórica. No tenemos subvenciones ni las queremos, queremos en cambio que nuestros oyentes comprendan la importancia de recuperar nuestro pasado,  se sientan comprometidos con la labor que realizamos y contribuyan a ella. De este modo  se puede contrarrestar fácilmente la memoria antihistórica.

   La cuenta para contribuir es esta del BBVA “Tiempo de ideas”:

ES09 0182 1364 3302 0154 3346.

 

 

Categorías: Interesantes

Novela e historia (III) ¿Es histórica “La colmena”?

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Mié, 2019/02/13 - 20:44

Debido al cambio de emisora a Radio Ya, el programa Una hora con la Historia se encuentra en seria dificultad económica, por lo que reiteramos a nuestros oyentes la necesidad de sostenerlo. Algunas personas creen que la labor cultural debe ser gratuita, en parte porque mucha  de ella es subvencionada por los gobiernos, que nos obligan así a todos a contribuir aunque se trate de una cultura muy dudosa. Todos sufragamos, nos guste o no, la propaganda y otras actividades de la “memoria histórica”.  Y “Una hora con la Historia” trata precisamente de contrarrestar esa propaganda seudocultural y seudohistórica. No tenemos subvenciones ni las queremos, queremos en cambio que nuestros oyentes comprendan la importancia de recuperar nuestro pasado,  se sientan comprometidos con la labor que realizamos y contribuyan a ella. De este modo  se puede contrarrestar fácilmente la memoria antihistórica.

   La cuenta para contribuir es esta del BBVA “Tiempo de ideas”:

ES09 0182 1364 3302 0154 3346.

***********************

Realmente los personajes de Cela son casi todos toscos y vulgares, creo que eso pocos lo discutirán. Se puede excluir a Pascual Duarte, ¿no crees?  No, en absoluto. Duarte es el colmo de la vulgaridad. Lo que ocurre es que nos conmueve en cierto modo porque el destino le ata a la mala suerte desde el principio. No tiene mucho espíritu ni grandes arrestos, obviamente no tiene nada del nietzscheano que aspiraba a ser su creador. Simplemente todo le sale mal, desde el nacimiento en una familia desastrosa. Solo le salva, en cierto modo, un sentimiento de su propia dignidad que trágicamente le perjudica, porque le lleva al crimen y a la muerte. Pero figúrate una relato al revés. Un personaje estúpido, aunque listillo,  cobarde y desvergonzado,  pero afortunado, al que todo le sale bien y queda como un héroe, como en las novelas de Flashman. O simplemente que es rico  de nacimiento, sin ningún mérito propio, y en lugar de arruinarse le sigue sonriendo la fortuna.  Eso podría ser tan interesante como el Pascual Duarte.  Depende solo del talento del autor. Pero no imagino así a Cela, porque creo que le faltaba sentido del humor. Aunque también podría novelarse en plan dramático, sobre las injusticias de la vida.  ¿Quizá hay alguien así en tu novela? ¿El personaje que  está a punto de quitarle al protagonista la novia, Carmen? Bueno, el que está a punto de quitar a Alberto la novia apenas está esbozado: es “un buen partido”, pero Carmen no llega a considerarlo en serio, aunque está a punto de lamentarlo más tarde, cuando Alberto decide arriesgarse una vez más en una aventura muy incierta. Es un tipo de buena posición y rico, sin ningún mérito especial, y que considera que el régimen franquista está a punto de caer, que personajes como el protagonista, que ha estado en la División Azul, va a pagar sus culpas  en cuanto los vencedores de Alemania decidan ajustar cuentas al Caudillo, que parecía inminente… Pero no es un personaje claramente dibujado en la novela, y tampoco aparece como un idiota. Simplemente carece de otros méritos que su buena posición social, y  piensa, como tantos otros, que el final de Franco y los suyos está a punto de ocurrir,  que le gusta Carmen y piensa que le daría mejor vida que Alberto, a quien no ve ningún futuro.  Lo mismo pensaba el personaje que identificas con Cela. Claro, yo creo que por eso escribió La colmena, para lavar su pasado falangista e incluso de aspirante a delator. La colmena es, o intenta ser, un retrato sumamente ácido de la posguerra franquista, y le vendría muy bien para adecuarse a la nueva situación que tantos daban por segura. Tú mismo has dicho que La Colmena es una gran novela.  ¿Porque retrata aquella sociedad? Yo no he conocido aquello, pero sí a gente que lo había conocido. Lo que Cela pinta es bastante real, aunque caricaturizado. Lo que pasa es que había otras muchas realidades. Mi novela también retrata aspectos de la época, que pueden seguirse en la prensa y en diversas obras literarias. Fíjate en los años de la transición, de los que casi todo el mundo ha querido dar una imagen muy embellecida. Porque hubo, desde luego bastante ilusión, aunque enseguida llegó el “desencanto”, como le llamaban. Luego una remontada de la ilusión cuando ganó Felipe González… Los años de la “movida madrileña” y demás.  Pero podría novelarse sobre otros aspectos de la época, que he señalado en La Transición de cristal: el repentino auge de la droga, en particular la heroína, que dejó  tantos muertos e incapacitados jóvenes, el aumento de la delincuencia y el sonido de las sirenas policiales por todas partes, los asesinatos y secuestros de la ETA, el rápido aumento de la mendicidad, bien visible en las calles y poco antes casi inexistente, las borracheras, las juergas ruidosas en ciertos barrios a altas horas de la noche, contra las que protestaban en vano los vecinos que tenían que levantarse pronto para trabajar, la prostitución rampante, la habitual y la de travestis… Podría escribirse, por alguien con talento, otra “colmena” sobre aquellos felices tiempos. Digamos que no ha habido talento. No ha habido un segundo Cela. ¿Tú podrías intentarlo? Quizá lo intente. Mi idea es escribir una trilogía,  primero con Sonaron gritos, después con otra que transcurriría en el ambiente universitario de, más o menos, el año  1967, y una tercera trataría de los tiempos actuales, tampoco la transición. La segunda la tengo bastante avanzada. La tercera, ya veríamos. Es curioso que La colmena no haya creado escuela. Cela imita, sin decirlo Mahattan Transfer de Dos Passos,  aunque yo creo que la mejora. La de Dos Passos me pareció bastante aburrida, no pude terminarla. La Colmena sufrió unos años de censura, una especie de justicia poética, ya se sabe, porque Cela trabajó en la censura. Con el tiempo, Cela la planteó como una novela histórica en el sentido de que retrataba la historia del momento, lo que ciertamente no es el caso, como dije. ¿Puede ser una gran novela si, como dices, los personajes son bastante cutres? ¿No es una contradicción? Quizá sea excesivo llamarle gran novela. Desde luego, ya digo, requiere mucho talento hacer algo importante, y lo es, con aquel hervidero de personajillos lúgubres, toscos  y sin arrestos. Pero Cela lo consigue. Y  es buena sobre todo como descripción, porque esos personajes existen siempre y en gran número y en todos los países y sociedades. La descripción, aun extremada, es  muy buena. Claro que análisis psicológico no  hay ni Cela o pretende: los personajes son así, y ya está, aunque les echa un poco de moralina. Y hay que agradecer que no lo intente,  porque cuando Cela se pone a filosofar o a moralizar, como en otras novelas,  es de una tosquedad rayana en la tontería. De acuerdo con tus palabras, la literatura y la historia no solo son distintas, sino que están reñidas.    Vamos a ver: por influencia del marxismo se ha querido ver en la literatura un reflejo de una sociedad histórica dada, en ese sentido serían realmente libros de historia un poco peculiares. Pero no es así. Tomemos La Ilíada, por ejemplo: se refiere a una época muy remota, y si esa interpretación fuera correcta, hoy no podría interesarnos más de lo que cualquier resto arqueológico, digamos una azada o un hacha de bronce  de la época, es decir, de manera muy relativa y más para los especialistas. Pero su valor permanece igual y sujeto a mil interpretaciones, tanto en la actualidad como entonces, y tanto en nuestra sociedad como en cualquier otra. Y desde el punto de vista histórico nos es también valiosa por muchos detalles, siempre que no creamos que aquella sociedad era exactamente así. Y de paso da  a aquella época una vida que no dan los meros estudios técnicos. Si hablamos historiográficamente de los años 40, tenemos que recurrir a los datos estadísticos fundamentalmente, a contrastar unas opiniones con otras, unos documentos con otros… Pero en ello se pierde algo vivo, que sin embargo se encuentra en las novelas. En algunas, por lo menos.

***********

La Reconquista tiene un triple interés actual: demuestra la mayoritaria inanidad, rayana en la estupidez, de la historiografía universitaria del momento; recuerda las raíces de España, el país que se empeñan en destruir los partidos del sistema del 78; y  plantea hoy una especie de nueva reconquista, que no debe alargarse.

La Reconquista Y España (Historia)

 

Categorías: Interesantes

Historia y novela (II) Cela o la estupidez sublimada.

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Mié, 2019/02/13 - 07:17
La Reconquista tiene un triple interés actual: demuestra la mayoritaria inanidad, rayana en la estupidez, de la historiografía universitaria del momento; recuerda las raíces de España, el país que se empeñan en destruir los partidos del sistema del 78; y  plantea hoy una especie de nueva reconquista, que no debe alargarse.

La Reconquista Y España (Historia)

******************

En tu novela sale esporádicamente un personaje que podría identificarse con tu paisano Cela. Deduzco de la forma como sale que no te gusta demasiado. No me gusta ni como escritor ni como persona. Pero tenía talento, lo mismo en un caso que en el otro. Eso no se le puede negar. Y es la voz más personal de la literatura española, yo diría que de todo el siglo XX,  por lo menos en la novela. Quiero decir que en tu novela aparece primero como un franquista dispuesto a acabar a golpes con la menor oposición y luego, según pierde Alemania la guerra, se convierte en un forofo de los vencedores, en un demócrata, vamos. Eso es puro costumbrismo cutre, y ese es el rasgo típico de Cela, tanto en lo literario como en lo personal. De él y de muchos más, claro. Hay un ensayo de Gibson, de bastante interés, sobre Cela,  El hombre que quiso triunfar o algo así. Él trataba de triunfar no contra las circunstancias sino a favor de ellas. No era un quijote. En realidad despreciaba completamente a los quijotes. Lo más gracioso era su lema: “Quien resiste, gana”. Él no tuvo que resistir nada, tuvo la suerte siempre a su favor, lo que pasa es que era muy quejica, y la más mínima crítica le hacía lamentarse y subirse por las paredes. Recuerdo una de sus frases: “hay que leer más a Nietzsche y menos encíclicas”.  Tiene mucha gracia, como si aquí  leyese encíclicas alguien, aparte de algunos curas. Y él mismo, como nietzscheano, deja mucho que desear. O no, según se mire. ¿Qué es eso de según se mire? Fíjate en sus personajes: son gente del montón, de lo más vulgar. Ni siquiera vulgar: son sórdidos prácticamente todos, casi animalescos. Resumiendo la cuestión, los hombres son puteros y las mujeres putas.  Entonces podríamos decir que él los contempla, que contempla la vida desde un punto de vista superior, de superhombre despreciativo, ¿no? Pero al mismo tiempo esos personajes son un trasunto de él mismo, que realmente se presenta como un putero empedernido y sin ilusiones sentimentales sobre el amor o sobre la vida en general. Ahora bien, él tiene talento y sus personajes no. Algunos han querido ver en su obra cierta compasión o conmiseración con los perdedores, pero creo que no va por ahí el asunto. Se le ha hecho el reproche, y es verdad, de que no ha sabido crear personajes de alguna enjundia, salvo  el Pascual Duarte, que es un modelo perfecto del perdedor que él no quería ser bajo ningún concepto, sospecho que tenía pánico  a aparecer como tal.  En realidad sus personajes son de hormiguero, y caricaturas. Cierto que no tienen nada que ver con los personajes de tu novela, que uno podría verlos como héroes. Los de Cela son cualquier cosa menos héroes. Y tú mismo has dicho que son apocados y poco inteligentes. Yo no diría que los de  Sonaron gritos sean héroes. Al menos no son héroes típicos, tienen muchos problemas. Tampoco son quijotes, porque la vida no les va tan mal, sin que les salgan nunca las cosas a pedir de boca. Viven con mucho esfuerzo, en un ambiente en que se juegan la vida constantemente y en cierto modo disfrutan con ello, ya que lo han elegido. Nada ni nadie les obligaba a estar que la quinta columna… un tanto al margen de ella. Ni a ir a Rusia, ni luego,  Alberto, a intentar acabar con el maquis. ¿Por qué lo hacen? Hay en ello algo de ideología,  pero en cierto modo lo que pasa es que se lo pide el cuerpo, como explicaba Odiseo de sí mismo, “porque un dios lo había puesto en mí”, había puesto esa afición en ellos. Para Cela serían unos cretinos… Un personaje que podría ser celiano es Narcís o Narciso, el tío del narrador. Ese es también un triunfador, siempre a favor de la corriente: separatista, falangista, demócrata… Al final no le sale todo tan bien, pero podría decir “¡que me quiten lo bailao!”.  En Cela, más que Nietzsche yo creo que hay un Freud muy degradado: la obsesión por el sexo, sin aceptar ninguna sublimación del mismo. Claro que para Freud la sublimación no deja de ser una falsificación, y Cela, desde luego, no cree en ella. Visto desde el punto de vista personal, tiene gracia que finalmente, ya viejo, se enamorase como un adolescente de una señora mucho más joven y que, por lo que ha exteriorizado ella misma, parece un tanto vulgar. No me digas que no hay ahí una excelente novela. ¿Tú la escribrías? No, no es el tipo de personajes que me atraen. Pero alguien con talento podría sacar de ahí petróleo, como ficción, claro… Volviendo a los personajes, los de Cela son bastante estúpidos, es cierto, y ahí está el talento: escribir novelas originales y legibles (no todas, para mí) con un hormiguero de personajes así… Eso no lo hace cualquiera, y en ese sentido sublima la estupidez, igual que una sexualidad algo animal. Pero volviendo a Gibson, en su libro dice que los socialistas criticaban a Cela porque no era un demócrata auténtico, que él nunca  se había metido con el franquismo y que marchaba siempre a favor de la corriente. Aquello me hizo reír mucho. ¡Demócratas los socialistas! ¡Antifranquistas los socialistas más que de boquilla! En eso Cela tuvo mucha más decencia que ellos. Cela podría haber escrito una novela sobre la infinita corrupción moral de los socialistas, que  siempre fueron una banda de cacos, si exceptuamos a algunos ilusos honrados. Y no exagero nada. Los personajes más repulsivos de La Colmena y que siempre se han visto como reflejo de ciertos elementos franquistas, podrían ser perfectamente del PSOE. Bueno, Cela detestaba a los socialistas, pero no se atrevía a meterse abiertamente con ellos. Le daban miedo. Alguna vez dijo que le parecían muy cultos. Es verdad. Algo así dijo, que sabían mucho y podían dejarle a uno en ridículo. Y es lógico. Él se presentaba un poco como historiador. En una de sus novelas dice algo así como que España era un país de locos y que unos locos de un bando y de otro, acompañados de unos criminales, habían arrastrado a la guerra civil a los demás españoles.  Esto es pura estupidez, y es lógico que temiera a los socialistas le pusieran en su sitio con algo así como: “¿Es que defender la libertad y la democracia contra un golpe fascista es de locos y malvados?  No confunda las cosas ni dicte sentencia tan simplonas. Los locos y los malvados fueron los que se sublevaron contra un gobierno salido de las urnas. Y usted con ellos”. Desde su simpleza, el pobre Cela no podía oponer a eso nada coherente, claro. Pero esa actitud simplona y seudomoralista se ha dado en muchos franquistas: al decir que, en fin, “fue una guerra fratricida”,  ”todos cometieron crímenes” o “todos eran malos”, solo ponían de relieve su vacío de pensamiento. El franquismo en sus formulaciones ideológicas deja mucho que desear. Eran mejores en los actos que en las ideas. Por cierto, esa versión particularmente sandia, de Cela, es la de personajes como Pedro J o la que ha adoptado el PP. Otra característica de Cela, que ha cundido mucho, es la de atribuir la supuesta vesania y “cainismo” de los españoles a que jodían poco.  Estas cosas, aparte de su tosquedad, revelan la gran ignorancia que existe en España sobre los demás países…  No tiene fácil remedio. Por eso digo que el talento de Cela  consistía en su capacidad de sublimar la estupidez, de hacer con ella arte. No un gran arte, pero sí arte real. El Nobel se lo mereció.

Sonaron gritos y golpes a la puerta (Novela Historica(la Esfera))Los Mitos Del Franquismo (Bolsillo) La novela negra como la vida misma que arrasa en el mundo

 

Debido al cambio de emisora a Radio Ya, el programa Una hora con la Historia se encuentra en seria dificultad económica, por lo que reiteramos a nuestros oyentes la necesidad de sostenerlo. Algunas personas creen que la labor cultural debe ser gratuita, en parte porque mucha  de ella es subvencionada por los gobiernos, que nos obligan así a todos a contribuir aunque se trate de una cultura muy dudosa. Todos sufragamos, nos guste o no, la propaganda y otras actividades de la “memoria histórica”.  Y “Una hora con la Historia” trata precisamente de contrarrestar esa propaganda seudocultural y seudohistórica. No tenemos subvenciones ni las queremos, queremos en cambio que nuestros oyentes comprendan la importancia de recuperar nuestro pasado,  se sientan comprometidos con la labor que realizamos y contribuyan a ella. De este modo  se puede contrarrestar fácilmente la memoria antihistórica.

   La cuenta para contribuir es esta del BBVA “Tiempo de ideas”:

ES09 0182 1364 3302 0154 3346.

 

 

 

Categorías: Interesantes

Los canallas preparan un crimen estúpido

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Mar, 2019/02/12 - 08:33

Es muy importante aprovechar el crimen que planea el gobierno para aclarar al mayor número posible de españoles qué significó históricamente Franco. Y no solo para España, también para Europa.

Los Mitos Del Franquismo (Bolsillo) El grotesco Doctor y su banda de tiorras perturbadas anuncian que por fin van a ultrajar los restos del Caudillo “sí o sí”, como dicen en su estilo macarra.  La derecha quiere interpretarlo como una salida por la tangente para disimular sus problemas y  entretener a los ciudadanos. Nada más lejos de la realidad. El Doctor Makarra y los suyos saben muy bien lo que representa Franco, mientras que la derecha hace como que no se entera, por una mezcla de miseria moral y de necedad política.  Saben que Franco significa históricamente la derrota del Frente Popular totalitario-separatista que estuvo a punto de hundir definitivamente la nación española. Saben que  Franco no solo salvó a la nación sino también a la Iglesia y la cultura católica de un exterminio programado. Saben que a Franco se debe la monarquía. Saben que a Franco se debe la prosperidad y el olvido de los odios que destruyeron la república, odios que son el agua turbia en que el gobierno, su partido y los separatistas  se desenvuelven, en la que nadan y se encubren para perpetrar sus fechorías. Lo más grotesco es su argumento de que una democracia no puede tolerar un monumento a un dictador, como si ellos fueran demócratas o la democracia se debiera en lo más mínimo a ellos…   El ultraje al Caudillo es el ultraje a España, a la Iglesia, a la monarquía y a la democracia.  Franco representa, pues, todo lo que odia el nuevo Frente Popular. Que por fin empieza a enfrentarse con una oposición real, gracias a VOX, que no a C´s o PP, colaboradores en todos esos procesos y que, como la Iglesia, como la monarquía, se hacen los desentendidos.     Pues bien, es evidente que legalmente no podrán ultrajar los restos del Caudillo. Simplemente les será imposible. El problema aquí es que a ellos la ley nunca les ha importado pisotearla. ¿No han impuestos una ley norcoreana contra la verdad histórica y otra antijurídica contra los hombres y por tanto contra las mujeres? ¿No han destrozado el estado de derecho rescatando a la ETA y recompensando sus asesinatos, haciendo de sus crímenes un modo común de hacer política? ¿No se han corrompido ellos  y corrompido las instituciones?    Y en esto último radica el fondo de la cuestión: ¿ha llegado la corrupción institucional hasta el punto de que el expulsado no sea el infecto gobierno delincuente, sino la ley misma? Porque cuando la legalidad cae por tierra solo queda una alternativa: someterse a la tiranía o recurrir a la legítima defensa por todos los medios. Un proceso así intentó el Frente Popular del 36. Debiera servir de experiencia histórica para evitar estupideces peligrosas.      Gregorio Marañón definió muy bien al Frente Popular y a los republicanos en general: “Estupidez y canallería”. Podríamos decir que las izquierdas  y sus aliados separatista son canallas que cometen crímenes estúpidos. Y el PP y otras derechas, estúpidos que cometen canalladas.

****************

Para tuíter, feisbu y demás:

*Dice mi amigo García Domínguez que las manifestaciones en la calle son propias de totalitarismos,  no de democracias.  Así nos enteramos de que Usa, donde las manifestaciones  masivas son una constante, es un régimen totalitario. * No se olvide esto: cuando hablamos del Doctor estamos hablando del Registrador de la propiedad. Y de ZP. * Los graves defectos del sistema del 78 admitían corrección, y el último período de Aznar, cuando por fin se aplicó a la ETA el estado de derecho, permitían cierto optimismo. A continuación vino el Zapo a desmontar la democracia. Y luego el Registrador a incrementar el desmán. El sistema es ya hoy incorregible. Es preciso ir disolviéndolo. * Tanto la Iglesia como la monarquía deberían ser conscientes de la enorme responsabilidad histórica que adquieren en el asunto del ultraje a los restos de Franco. * ¿Quiénes quieren ultrajar los restos de Franco? Los separatistas y sus cómplices, los etarras, los corruptos socialistas. Ya solo mencionarlos se entiende la cuestión.
* El hispanófobo Pancho I de la Pampa está demoliendo a la Iglesia desde dentro. *********** La Reconquista tiene un triple interés actual: demuestra la mayoritaria inanidad, rayana en la estupidez, de la historiografía universitaria del momento; recuerda las raíces de España, el país que se empeñan en destruir los partidos del sistema del 78; y  plantea hoy una especie de nueva reconquista, que no debe alargarse.

La Reconquista Y España (Historia)

***************


Categorías: Interesantes

La manifestación de VOX y el nuevo reto / Krasni Bor

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Lun, 2019/02/11 - 08:31
El cuarto o tercio de millón de manifestantes ayer en Madrid han sido, como dije, de VOX. No porque sean votantes de VOX, pues muchos siguen embaucados por los otros dos partidos  sino porque lo que se expresaba, lo que aplaudía la inmensa mayoría, era la línea de VOX, es decir, la defensa de España y de la democracia. Cosas que en boca de los otros dos partidos no pasan de ser una farsa lúgubre. Y fue de VOX también porque allí se dijeron algunas verdades, acusando  al grotesco Doctor de traidor a España, pisoteador de la ley y amenaza para la libertad de todos…,  aun sin mencionar la consecuencia lógica: ese repugnante sujeto debe terminar en la cárcel. Nada de esto tiene que ver con la trayectoria de PP y C´s.  Lo suyo ha sido y será el chanchullo y complicidad con los que quieren destruir a España.        Y al ser de VOX, no podía alcanzar la masividad precisa, no ya para llevar al banquillo al Doctor, sino simplemente para echarle. Lo cual demuestra  que, a pesar de los éxitos recientes, queda por delante  a ese partido una dura brega por ganar a la opinión pública, en gran parte ignorante de lo que significa la democracia e indiferente a España, razones por las que siguen votando a partidos tan infectos como PP y PSOE. Pues en el análisis de la situación no debe olvidarse el factor embrutecimiento: una masiva y agresiva propaganda de la falsedad histórica durante 40 años, combinada con otras campañas de infantilización de la gente, han tenido su efecto.  Así pues, la manifestación fue al mismo tiempo un gran éxito y un gran reto.    La defensa de la Constitución, no digamos ya de España,  por C´s y PP es una farsa descomunal. C´s sueña con la desintegración de España en una UE de cultura anglosajona. Lo expresa Naranjito a la perfección en su presentación en tuíter: “My future, Europe”. Solo que, en esa perspectiva, a C´s los separatismos no le gustan, mientras que el PP hace a todo: combina la misma perspectiva “europeísta” con las complicidades proseparatistas.  Y ambos partidos,  por supuesto, muy antifranquistas: como Torra, como la ETA, como Urkullu, como el Puchimón, como el Doctor…

Los Mitos Del Franquismo (Bolsillo)

   ¿Por qué, entonces, han presentado PP y C´s una apariencia de frente común con VOX? Por dos razones: porque estaban asustados ante el auge del sentimiento patriótico, y porque creían tener a mano un nuevo reparto del poder antes de que VOX siguiera creciendo. Porque la permanencia del Doctor en la Moncloa no dejará de atraer militantes y votantes al partido de Abascal, a costa, inevitablemente, de los otros. Pero sospecho que a los naranjitos y a los señoritos cutres se les habrá pasado algo el susto: no era para tanto lo de VOX, de modo que se dejarán de “excesos verbales” y volverán probablemente a los  “diálogos” de siempre.     Desde un punto de vista más general, el sistema montado en la transición, de reparto del poder entre PP (UCD al principio), PSOE y separatistas, se halla en descomposición,. La estrategia de VOX debería tener esto en cuenta: no se trata de cambios menores dentro de un régimen estable. Se trata de acabar con ese régimen, que en su putrefacción amenaza la continuidad de España y de la democracia. ***************** Por qué la guerra comenzó en 1934 y se reanudó en el 36: https://www.youtube.com/watch?v=mryWW9LEtvc

******************

La Reconquista tiene un triple interés actual: demuestra la mayoritaria inanidad, rayana en la estupidez, de la historiografía universitaria del momento; recuerda las raíces de España, el país que se empeñan en destruir los partidos del sistema del 78; y  plantea hoy una especie de nueva reconquista, que no debe alargarse.

La Reconquista Y España (Historia)

***************

Krasni Bor  (En LD, 2-11-2011) En un reciente congreso sobre la División Azul, me abordó un señor que en 1958 había recorrido varios países en auto-stop, algo por entonces raro. En Alemania, cuando veían la bandera española, le paraban enseguida, a veces no le dejaban pagar en los albergues juveniles y hasta le invitaban a estar allí más días. ¿La razón? La División Azul. “Blaue Division, gute Kameraden“.
He conocido otros casos similares, incluso posteriores a la llegada en masa de trabajadores españoles al país. La DA dejó allí buen recuerdo, lo que parece bastante lógico, por lo que veremos; lo curioso es que también dejara a la población civil rusa una impresión entre buena y pasable, salvo por abusos muy puntuales y aislados (mencioné alguno en el blog hace algo más de un mes). En el congreso lo explicó un ruso, Pável Tendera, que había recogido testimonios de personas que eran jóvenes o niños cuando la guerra; y recuerdo, de un viaje reciente, a varias ancianas campesinas que al saber que éramos españoles nos hablaban animadamente de sus recuerdos. Debemos insistir en que no hubo crímenes de guerra por parte de la DA, algo infrecuente en aquella contienda feroz. Las acusaciones, ciertamente ruines, como las de Martínez Reverte, quedan una y otra vez desmentidas por los mejores estudiosos de aquella historia. Volveré sobre ello en otra ocasión.

Una razón por la que los alemanes podían estar contentos es que los soviéticos nunca lograron perforar los sectores defendidos por la División Azul, primero en el río Vóljof y después ante Leningrado. La ruptura de aquellos sectores habría podido causar un desastre similar al de Stalingrado, y por ello el mando soviético insistió tenazmente en la ruptura, para envolver y aplastar al 18º Ejército alemán, en que se inscribía la DA, e incluso al Grupo de Ejércitos Norte. Las tropas germanas cubrían un largo frente desde más al sur de Nóvgorod, ciudad simbólica como cuna de Rusia, hasta la misma Leningrado, simbólica como cuna de la revolución. Ese frente formaba un ángulo recto, con un tramo de oeste a este delante de Leningrado y hasta el lago Ladoga, y de ahí en dirección norte-sur hasta Nóvgorod y más abajo del lago Ilmen. Una penetración en profundidad desde el tramo norte-sur, correspondiente en gran parte al río Vóljof, podría embolsar al grueso del Grupo Norte. Ya mencioné en otro artículo cómo la maniobra fracasó gracias en muy buena medida a la DA. Los rusos solo consiguieron penetrar por sectores vecinos a los españoles, es decir, en la parte alemana.

Una situación semejante se planteó cuando la DA fue trasladada ante Leningrado. Los soviéticos intentaron reiteradas rupturas envolventes y en una, en diciembre de 1942, lograron perforar un sector alemán al sur del lago Ladoga, que debió taponar un batallón español, a costa de una auténtica sangría. Dos nuevos intentos seguidos fueron realizados en enero y febrero; el más ambicioso de ellos, diseñado por el mariscal Zhúkof y denominado Operación Estrella Polar, combinaría una maniobra envolvente que empujaría por el sector español de Krasni Bor, al este de Leningrado, para embolsar al 18º Ejército, y otra desde el Vóljof que debía dirigirse hacia la urbe revolucionaria y más al sur y al oeste, hacia Estonia, lo que provocaría el desmoronamiento del grupo de ejércitos (y, por supuesto, volatizaría a la propia DA).

 Los españoles se hallaban situados, pues, en una de las direcciones clave de la operación, y allí aplicaron los soviéticos una fuerza realmente espantosa: el 10 de febrero de 1943, sobre un sector de unos cinco kilómetros, concentraron durante dos horas el fuego de un millar de cañones, y a continuación los aviones completaron la faena. Quedaron destruidas las defensas, los búnkeres, las trincheras y las casas, cortados los cables telefónicos y alterado el terreno. En el viaje mencionado pude ver el lugar, repleto de pequeñas hondonadas, donde no crecían los árboles. El ataque de la infantería soviética no debía de contar con casi ningún español vivo, y casi fue así. Las unidades de la DA habían tenido allí entre un 50 y un 80% de bajas. Pero los pocos grupos de supervivientes, aun sin apenas coordinación, lucharon con tal empeño que retrasaron el avance ruso. Por otra parte, las explosiones habían fundido la nieve y el hielo, transformando la zona en un barrizal lleno de hoyas, por donde los tanques y los infantes se movían con dificultad, para ventaja de los resistentes.

De este modo, los soviéticos no pudieron alcanzar sus objetivos –tomar el nudo ferroviario de Sáblino y desde allí copar al 18º Ejército–, y al final de la jornada, una vez los alemanes se cercioraron de la dirección principal del ataque, apoyaron a la DA mediante una barrera de artillería combinada con la artillería española y frenaron el intento de penetración, que solo consiguió avanzar unos tres kilómetros sin romper el frente. En el estrecho y decisivo sector de Krasni Bor lucharon 5.000-6.000 divisionarios frente a un número seis veces superior de soviéticos, aunque esta diferencia apenas cuenta, porque la decisiva consistió en los tanques y aviones, que los españoles no tenían, y en la artillería rusa, aplastantemente superior durante mucho tiempo. En dieciocho horas de combate ininterrumpido, la DA tuvo 1.000 muertos, 1.500 heridos y más de 200 prisioneros. Las bajas enemigas se calculan en unas 11.000.

También en el Vóljof fracasó la ofensiva, y la Operación Estrella Polar se vino abajo, de modo que la historiografía soviética ha preferido pasarla un tanto por alto.

Categorías: Interesantes

La gran manifestación de VOX

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Dom, 2019/02/10 - 16:21
Por qué la guerra comenzó en 1934 y se reanudó en el 36: https://www.youtube.com/watch?v=mryWW9LEtvc

*****************

Hoy fue, en la plaza de Colón, la gran manifestación de VOX. Y lo fue porque sin su eclosión política ni  el PP (causante principal de la situación contra la que se levantaba la gente), ni C´s (partidario de disolver  España), habrían convocado la protesta. Y la han convocado  con vistas a sacar réditos electorales a una explosión de patriotismo que no les representa y les asusta hasta el extremo de tener que aceptar, de tan mala gana, a VOX.    Por supuesto, en la manifestación hubo dos niveles no explícitos, pero sí bien claros: el de VOX y el del  PP y  naranjitos con sus banderitas de la  UE (que no Europa; a ver si acabamos con esas usurpaciones. Ni la UE es Europa, ni los socialistas son los obreros,  ni los feministas la mujer, ni los maricones (malas personas) homosexistas los homosexuales). Una UE  que se burla sin rebozo de la justicia española y promueve bajo cuerda el separatismo catalán: no es Rusia, es la UE y el PSOE; y ha sido hasta ahora el PP, que maniobrará para volver a “lo suyo”: la cabra tira al monte.

Los Mitos Del Franquismo (Bolsillo)

   El acto quedó deslucido por la presencia de los Feijoo, Valls, Nocilla, Maroto y similares, y tuvimos que soportar a un cantamañanas “animador” con sus consignas vacuas y pueriles de discoteca. Porque un rasgo de la manifestación, que puede ser histórica, ha sido el intento de degradarla en un folclorismo discotequero, con música anglosajona incluida. Los “patriotas”.  Aun así, lo esencial ha sido la masiva asistencia con las banderas de España. Debería haber habido más banderas constitucionales, las del águila de San Juan. Pues han conseguido engañar a la gente con la pretensión de que el chato escudo  oficial posterior es el constitucional: es al revés. Pero creo que los enormes méritos de Franco van camino de ser reconocidos.    En el manifiesto, a Carlos Cuesta le correspondió la peor parte: un canto a los partidos convocantes, “tan generosos” que no querían asumir ninguno de ellos el protagonismo. El trozo que correspondió a María Claver ya fue más incisivo y claro, llamando por su nombre a la política del Doctor Makarra: traición. Aunque sin sacar la conclusión lógica: ese sujeto debe terminar en la cárcel. Sugerí a algunos, con poco éxito,  la consigna El Doctor/ a prisión!. La tercera parte, de Castillón, fue algo anodina con sus legalismos constitucionales. Lo que está en cuestión, aquello a lo que la mafia del PSOE (y antes del PP) traiciona, no es ante todo a la Constitución, sino a España.  España es la base de la Constitución, no a la inversa.    La gente no va por las consignas de Naranjito ni del infeliz Casado. Va en otra dirección. Pero es preciso recordar la experiencia. No  por primera vez masas de españoles se expresan en defensa de su patria. Por poner dos casos, recuérdense la reacción al asesinato de Miguel Ángel Blanco, y a las complicidades del PSOE con la ETA después del 11-m. En los dos, las mafias políticas lograron desviar la indignación popular, llevándola a la nada para continuar unas políticas disgregadoras y, llamémoslas por su nombre, criminales.  VOX ha adquirido una enorme responsabilidad. Solo podemos lamentar que el sistema del 78 haya logrado laminar al único partido de izquierda decente, UPyD. Es de desear que se recupere para recuperar a su vez, con VOX, la democracia destrozada por los otros. La Reconquista viene al caso. Pero debe ser más breve:

La Reconquista Y España (Historia)

***************

  Para tuíter o feisbu, quien quiera: * El PP ha asumido todos los delitos del PSOE, más el de paralizar cualquier oposición a ellos. Parece que  ya no paraliza tanto. * ¿Se irá el grotesco Doctor Makarra? Estoy por pensar que resistirá cuanto pueda junto con sus apoyos separatistas y etarras. No se rendirá, porque corre el riesgo de ir a la cárcel y cree, con razón, que quienes le acosan –salvo los “fascistas populistas de VOX” — no son mejores que él. *El Doctor, no se olvide, es el digno heredero del Registrador de la propiedad. Cuya gente, por cierto, sigue mandando en el PP con el pobre Casado. *Fui a celebrar la manifestación con mi mujer a  un restaurante chino. De pronto recordé otra, un primero de mayo ¡hace cuarenta años! Mi entonces compañera, Palma,se mareó en la Plaza de la Independencia, donde terminaba el evento, por el agobio de la multitud. Por entonces yo continuaba clandestino, pero ella no era conocida de la policía. Después fuimos a comer a un “chino” en la calle Álvarez de Castro. Ya no existe desde hace mucho. El tiempo  traga constantemente lo que consideramos real. * “Dios no ha tenido el detalle de informarnos de por qué o para qué nos ha traído al mundo. Pero al menos nos regaló ciertas capacidades para desenvolvernos en él”. * Si tuviera tiempo haría otro blog, que titularía “El perro no llegó a tanto, pero le faltó muy poco”,  con los diálogos de los pastores de Porriño y similares. Lástima.

 

 

Categorías: Interesantes

FOIBE

Rai3 ha trasmesso il film sulle foibe non nel giorno del ricordo ad esse dedicato, ma prima, quando in contemporanea c’era Sanremo. Magari, per esigenze di programmazione, chissà… E, ora che ci penso, perché proprio Rai3 e non 1, 2, 4, 5, Premium? Boh.

The post FOIBE appeared first on Antidoti.

Categorías: Interesantes

SOGNO

A giudicare da quel che vedo nella mia città, il sogno di molti africani, per il quale sogno si indebitano e affrontano rischi in mare, è di fare i mendicanti in Italia. Chissà se qualcuno di loro lo riferisce ai compaesani rimasti a casa…

The post SOGNO appeared first on Antidoti.

Categorías: Interesantes
Distribuir contenido

Noticias