Interesantes

Jue, 1970/01/01 - 01:00
Categorías:

CELEBRATION

«Il comune di Bari, in collaborazione con Ikea, indice un concorso per quelle coppie omosessuali che si uniranno civilmente entro il 31 agosto. In palio un buono da 500 euro da spendere nei negozi Ikea, un viaggio da 1.200 euro in Scandinavia e un banchetto per 100 persone nel punto ristoro dei negozi Ikea (…). L’estrazione delle tre coppie vincitrici avverrà il 28 maggio». L’iniziativa si chiama Diversity Celebration (lingua che non è pugliese e nemmeno svedese). Si chiede GenderWatch (13.5.18): «Perché il comune di Bari ed Ikea non indicono un identico concorso per le coppie etero che intendono sposarsi? Sono più numerose». E, molte, magari più bisognose.

►►► Le ultime novità in libreria di Rino Cammilleri.

The post CELEBRATION appeared first on Antidoti.

Categorías: Interesantes

Ante una crisis como la de la república

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Jue, 2018/05/24 - 19:18
Este viernes comenzará en el Centro Riojano de Madrid, Serrano 25, el seminario sobre “España en Europa”, al que se refiere en parte el artículo anterior. A las 7,30 de la tarde.   *********

Este domingo firmaré en la Feria del libro, de 12.00 a 14.00 horas, en la caseta 301 (librería Fortuna)

La reconquista y España

*****************

 Es posible que la justicia acabe con el duopolio oligárquico PP-PSOE, como en Italia acabó con la corrupta democracia cristiana mientras el PCI se hundía con la URSS. No sería otra cosa que el final de una putrefacción  política que viene arrastrándose inexorablemente desde el triunfo del PSOE de ZP en 2004.    ZP logró imponer la ruptura que habían intentado la izquierda y los separatistas en 1976, fracasando entonces  estrepitosamente. No obstante, una derecha que nacía olvidando la historia y sin señas de identidad precisas, fue cediendo el campo de las ideas, de modo que, subrayados por el terrorismo de la ETA, izquierda y separatistas no han cesado de ganar terreno. Zapatero solo culminó ese proceso con cuatro grandes medidas: 1) Operación rescate de la ETA, salvándola del precipicio a cuyo borde la había llevado Aznar aplicando –por primera vez desde la transición—la ley y el estado de derecho; operación en la que participó pronto el PP de Rajoy. 2. Imposición de la ley de memoria histórica, ley totalitaria, falsificadora de la historia  y reivindicativa de los criminales del Frente Popular. 3. Imposición de leyes lgtbi asimismo anticonstitucionales y totalitarias que intentan regular y censurar los sentimientos, algo sin precedentes. 4. Declaración implícita de soberanía del parlamento catalán y de un nuevo estatuto no pedido por casi nadie y votado por una pequeña minoría:  un paso decisivo del que nació el famoso “prusés”.    Se suponía que el PP, bajo dirección de Rajoy, corregiría tales desmanes contra la Constitución, contra el estado de derecho, contra la realidad histórica y contra la unidad nacional. Pero ocurrió lo contrario. Rajoy y los suyos han colaborado abiertamente en todas las medidas de ZP, aplicándolas a fondo, han financiado los separatismos y prácticamente eliminando el estado en Cataluña y Vascongadas; han  rendido pleitesía a la potencia invasora de nuestro territorio por Gibraltar, a la que consideran “amiga y aliada” (y lo es de ese partido, como del PSOE, pero ciertamente no de España); han entregado ilegalmente “grandes toneladas de soberanía” a Bruselas, etc.   Y todo ello bajo el único principio reconocible en ese partido: “la economía lo es todo”,. Lema muy aplicable a un burdel, y cuyo resultado ha sido una radicalización de los separatismos, de las injurias inglesas, de la pérdida de respeto y dignidad en la UE, de avances del totalitarismo y degradación de la justicia (afortunadamente no completa)… Todo ello sin abandonar una corrupción endémica, tanto de ese partido como del PSOE, la cual no deja de ser una manifestación más de “la economía lo es todo”. Otra faena de ese partido, ante la acelerada pérdida de intención de voto ya en su primera legislatura, fue la promoción mediática de Podemos como un modo de provocar miedo social y recobrar esos votos; al paso que bloqueaba cualquier alternativa.     Es obvio que esta visión “economicista” de Rajoy y los suyos muestra entre otras cosas su total carencia de enfoque realmente político, no digamos de visión de estadista, y de principios ideológicos, pues en este terreno han asumido por entero o casi, los del PSOE de ZP . Creen que las muy relativas  e inseguras mejoras económicas alcanzadas en siete años de gestión compensan por los tremendos empeoramientos de la democracia y la propia unidad nacional.     Así pues, el balance del PP es un profundo retroceso de la democracia y una grave crisis de disgregación del país en medio de una especie de golpe de estado permanente. El PP ha llevado a España a una crisis semejante a la de la república.    Afortunadamente ese partido no ha logrado arrasar por completo toda alternativa, y actualmente está despuntando VOX. No sabemos a día de hoy qué papel desempeñará, pero es muy difícil que pueda ser peor que el del PP.  Asimismo ha surgido Ciudadanos, que al menos defiende la unidad nacional, si bien con el propósito declarado de disolverla toda entera en una UE utópica. Como quiera que sea, dos partidos moderados y nuevos, como VOX y Ciudadanos, podrían superar la profunda crisis de putrefacción que atraviesa una democracia fallida. Pues el duopolio corrupto, antinacional y antidemocrático PP-PSOE ya no puede hacer otra cosa que arrastrar al país al abismo, a cuyo borde estamos llegando.

*************

Son recuerdos de toda clase, de infancia, del GRAPO, de juventud, de viajes a pie… muchos de un tiempo ido definitivamente en España, otros más reconocibles por todos…”https://www.amazon.es/Adi%C3%B3s-tiempo-Recuerdos-sueltos-relatos-ebook/dp/B075L82G5B …

 Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Moa, Pío]

Categorías: Interesantes

Etapas hispanogodas y etapas francas en la historia de España

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Mié, 2018/05/23 - 17:51

******************

La reconquista y España

El dicho de que África empieza en los Pirineos es al parecer de origen francés, se ha atribuido a Alejandro Dumas, aunque no es nada seguro. Podría proceder incluso de algún español afrancesado e hispanófobo, y ha sido muy utilizado en España. La frase  revela ignorancia y presunción: ignorancia sobre África y presunción de Francia como quintaesencia de Europa. Simplemente, Francia termina en los Pirineos. Que España es parte de una Europa mucho más amplia, variada y compleja que Francia, es una evidencia y por tanto no precisa demostración. No obstante, decir esa evidencia queda en afirmación un tanto roma si no se examina la posición de España en Europa y sus profundos cambios a lo largo de los siglos. De eso tratará el seminario que empieza en el Centro Riojano de Madrid este viernes y seguirá otras tres semanas.     Pero vamos a extendernos ahora un poco. Creo que la frase expone también una realidad que trato en mi libro sobre la Reconquista, que en ese período aparece como tensión entre la base y raíz  hispanogoda de la cultura española y del designio de reconquista, y la influencia franca o borgoñona. El designio de reconquista es de origen claramente hispanogodo. A los francos, que aliados con el papado, influirían fuertemente en los asuntos de España, ese designio no les importaba, y precisamente por ello la España pirenaica, de la Marca Hispánica, tardó tres siglos en incorporarse al programa de reconquista; y luego la influencia franca  fue causante de la secesión de Portugal. Es decir, hubo una fuerte tensión política y cultural entre esa influencia externa y el impulso interno propiamente hispano.    Pero ya hablaremos de cómo fue transcurriendo esa tensión durante la Reconquista. Ahora quiero decir, en relación con el seminario que hemos empezado este viernes, cómo esa tensión marca muchas alternativas en la historia de España. Así, hay épocas que podemos definir como de claro predominio hispanogodo, y otras en que la influencia francesa llega a preponderar. Una clara época hispanogoda, y además abiertamente antifrancesa, se produjo entre el final de la Reconquista y mediados del siglo XVII. En ella, España crea una cultura original; obra  como baluarte contra el expansionismo turco, contra el expansionismo francés y contra el expansionismo protestante; salva a la Iglesia católica de una probable destrucción por turcos y protestantes, y al mismo tiempo explora el mundo y construye el primer imperio transatlántico de la historia sobre bases y experiencias propias.  En cambio el siglo XVIII es muy “afrancesado” y en él el substrato propiamente hispano queda un tanto disminuido o relegado por el francés. La cultura pierde originalidad, España queda además un tanto supeditada a la política francesa, y la propia concepción del imperio cambia hacia modelos también franceses de pura explotación económica. Desde luego, ese afrancesamiento tuvo aspectos positivos, y si se impuso se debió al agotamiento del modelo cultural anterior, que apenas acertó a reverdecer sobre sus propias raíces.    Con todo, en ese siglo España se mantuvo como gran potencia, amplió sus exploraciones y posesiones llegando hasta Alaska, donde se encontró con rusos e ingleses, y fue capaz de frustrar los planes ingleses de destruir el imperio,. Aunque desde entonces quede Gibraltar como símbolo de decadencia e impotencia.    El siglo XIX no vio una mejora, sino un gran empeoramiento. La invasión napoleónica trajo la pérdida de casi todo el imperio, el paso del país a potencia de tercera o cuarta categoría, supeditado internacionalmente a Inglaterra y Francia, y la entrada en un período de guerras civiles e inestabilidad, pronunciamientos, etc. Uno de los tópicos más absurdos, por no decir algo peor, habla de los españoles como un pueblo cainita, proclive a las guerras civiles. Así lo dice Américo Castro, que además lo atribuye al triunfo de los cristianos en la Reconquista. La realidad es que en los tres siglos largos que van de los Reyes Católicos al siglo XIX, España fue probablemente el país internamente más estable de Europa, el que sufrió menos disturbios internos. Es la invasión francesa la que cambia radicalmente la historia, dejando un país empobrecido, semiarrasado y profundamente dividido entre liberales y tradicionalistas.     La guerra de Napoleón destruyó además un enorme patrimonio cultural, pérdida aumentada todavía por la desamortización de Mendizábal. El patrimonio histórico-artístico de España, acumulado en la época más hispanogótica, ha sufrido tres enormes estragos, el primero a cargo de la invasión francesa, el segundo con la desamortización, y el tercero con la guerra civil de 1936, comenzado ya en 1931 con la llamada quema de conventos, que no solo destruyó joyas artísticas, sino también bibliotecas y centros de enseñanza. Asombra que todas estas depredaciones y brutalidades se hayan realizado en nombre del progreso y la cultura.     Así, el siglo XIX vuelve a ser una época de muy fuerte influencia francesa y también inglesa, y de declive  de la herencia que he llamado hispanogoda, por simplificar. Una época de fuerte decadencia, aunque el país se mantuvo sin disgregarse y en algunos aspectos se modernizó y conservó parte menor de sus posesiones.    El siglo XX amanece entre cierta recuperación política, económica y cultural, gracias a la Restauración, y al mismo tiempo un incremento de las tensiones al aparecer el socialismo, el anarquismo y los separatismos, junto con una orgía de palabrería intelectual.  Con ello, el país se ve abocado a la guerra de 1936-39, empezada de hecho en 1934. El triunfo de Franco inicia una nueva época hipanogoda, pues el franquismo trató de recuperar  el espíritu y la herencia que por simplificar llamaremos de los Reyes Católicos. En parte lo consiguió, desde luego, como he tratado en Los mitos del franquismo, aunque es un tema que está por estudiar a fondo. Pero finalmente el intento naufragó por obra fundamentalmente de la Iglesia, que ya en la etapa llamada nacional-católica mostró escasa fuerza intelectual, comprobada después en el Concilio Vaticano II, donde tampoco se lució mucho.     Y después del franquismo entramos en una nueva fase de influencia exterior, sustituida la tradicional francesa por otra anglosajona, quizá más apabullante que nunca, y que está satelizando materialmente al país tanto en el terreno político como el cultural.    Para acabar de entender la cuestión, debe señalarse que no existen cultura “puras”, pues todas tienen influencias externas mayores o menores. Sin embargo hay una diferencia esencial entre asimilar esas influencias, reforzando y enriqueciendo la propia, o ser asimilado por ellas, con lo que la cultura original tiende a desaparecer o a quedar como apéndice de la llegada de fuera. En buena medida esto último es lo que ha ocurrido  en varias ocasiones con España, y notoriamente en la actualidad. ************

los mitos del franquismo-pio moa-9788490603499

Este viernes comenzará en el Centro Riojano el seminario sobre “España en Europa”, al que se refiere en parte el artículo anterior. A las 7,30 de la tarde. ***************    Este domingo firmaré en la Feria del libro, de 12.00 a 14.00 horas, en la caseta 301 (librería Fortuna) ***********
Categorías: Interesantes

Al Ándalus, o la fascinación por la quimera

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Mar, 2018/05/22 - 19:43
El dicho francés de que África empieza en los Pirineos revela una mezcla de ignorancia y de presunción: ignorancia sobre África y presunción de Francia como quintaesencia de Europa. Simplemente, Francia termina en los Pirineos. Que España es parte de una Europa mucho más amplia, variada y compleja que Francia, resulta una evidencia y por tanto no precisa demostración. No obstante queda en afirmación un tanto roma si no se examina la posición de España en Europa y sus profundos cambios a lo largo de los siglos. De eso tratará el seminario que comenzamos en el Centro Riojano de Madrid el viernes próximo, a las 7,30. Como en el anterior sobre Gibraltar, del que es continuación, se cobrará  una entrada simbólica de 5 euros, necesarios para pagar el local.

******************

La reconquista y España

 

P. ¿A que atribuye la fascinación por Al Ándalus dentro y fuera de España? –Hay que distinguir entre  la época actual y la más anterior. Antaño era una especie de capricho romántico, en la actualidad va ligada, curiosamente, a la ideología LGTBI y multiculturalista. Se supone, con perfecta falsedad, que al Ándalus era una sociedad muy libre, tolerante, poco religiosa, de gran cultura en la que convivían tres religiones sobre la base de que ninguna era muy estricta… Realmente es una quimera, una lusión increíble, como la que atribuía a la URSS un modelo de felicidad, democracia e igualdad… Viéndolo de manera concreta, se trata de una auténtica estupidez, pero en un sentido más amplio testimonia la tendencia ideológica a buscar un paraíso en la tierra. Esto es muy significativo, porque revela cómo el ser humano está por así decir disconforme con su propia condición, su condición moral en la que el bien y el mal coexisten dolorosamente, y  busca redimirse de algún modo, mediante la técnica, o mediante una “tolerancia” que no distinguiría el bien del mal o por otras vías. El efecto casi siempre es una pesadilla. Tiene algo de misterioso el porqué esas ilusiones abocan a pesadillas.   P. Realmente me parece una especulación demasiado brumosa para un libro de historia, que debe ser concreto y atenido a los hechos distinguibles… –En mi libro sobre Europa lo trato con más detenimiento, porque en él trato de explicar desde ese punto de vista  su historia desde la Ilustración. En el libro sobre la Reconquista lo doy un poco por sabido, aunque también lo abordo. Por ejemplo, expongo unas líneas generales sobre las religiones cristiana e islámica, que en los libros de historia sobre aquella época se dan por supuestas y no se tratan, pese a que la lucha entre ambas religiones en España fue definitoria. Se tiende a creer que las religiones y sus diferencias son ilusiones  irrelevantes, y que los motivos reales de las acciones son otros. O se da por supuesto  en el lector un conocimiento del asunto que en la inmensa mayoría de los casos no existe. Claro que es muy difícil reducir a un par de capítulos el contenido de ambas religiones, y no pretenderé haber acertado de lleno en la síntesis, pero algo me habré aproximado, y en todo caso es imprescindible hacerlo en un libro de historia. De otro modo todo se vuelve un barullo de hechos, personajes etc. Es cierto que nunca se percibe del todo el sentido de los acontecimientos, solo muy parcialmente se muestra, pero las ideas y concepciones generales de una sociedad son al menos  tan importantes como los hechos concretos o las biografías de los personajes. P.  Pero eso, ¿no le obliga a entrar en filosofías de la religiones, etc., algo tradicionalmente al margen de la historiografía no especializada en ese tema? –No necesariamente. Por mi parte me fío poco de las grandes síntesis histórico-filosóficas, como las de Spengler, Toynbee, Danilevski, Berdiáief, etc. La historiografía común, tanto marxista como liberal (historiografía fascista o nazi apenas existe) atiende esencialmente a la economía, juzgada como base y como objetivo de la acción humana. El concepto de la economía difiere entre marxistas y liberales, pero en los dos casos se resuelve en una concepción materialista. Ahora bien, el historiador no tiene por qué decidir si el materialismo es mejor o peor, le basta con exponer y comparar ambas concepciones del mundo y de la vida, para entrar a continuación en los hechos y consecuencias  de la actuación de los representantes de esas ideologías. Por ejemplo, si usted escribe sobre el comunismo, no le basta señalar tales o cuales crímenes o consecuencias malas o buenas de él: tiene que explicar con la mayor claridad posible su doctrina, su crítica de la religión, del liberalismo, etc., y las razones por las que ha atraído a tanta gente. Lo mismo si se trata del hitlerismo o del liberalismo. Los seres humanos no son meros juguetes de supuestas leyes económicas, sobre las cuales tampoco se ponen de acuerdo los “economicistas”: los hombres  tienen siempre un punto de vista general y obran con mayor o menor consecuencia en función de él. En el libro de Europa, y de modo derivado en el de la Reconquista,  he procurado situarme, al menos hasta cierto punto, por encima de esas ideologías, contrastándolas en alguna medida, en lugar de adoptar el punto de vista de una de ellas, como suele ser lo más habitual.   P. Ud sostiene que la realidad de al Ándalus es radicalmente opuesta al mito creado sobre ella… –Ya le digo, el contraste entre la realidad y las ilusiones es parte constante de la condición humana. De la URSS se decía que era el país de la Gran Mentira. De Al Ándalus no puede decirse lo mismo, porque los andalusíes se habrían sorprendido mucho de las ilusiones que, tantos siglos después, han puesto tantos ideólogos en su sociedad. Simplemente no entenderían de qué hablaban sus mitificadores… 

*********************+

La reciente sesión de “Una hora con la Historia: https://www.youtube.com/watch?v=libu57-d7Z8&t=3001s

Categorías: Interesantes

Constitución 40 años (IV) La ETA como revelador del antifranquismo

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Lun, 2018/05/21 - 18:04
Aunque se intente negar la Reconquista, no existe un problema al respecto. El problema es más bien el de la debilidad intelectual de la universidad: https://www.youtube.com/watch?v=libu57-d7Z8

**************************
En Los nacionalismos vasco y catalán en la guerra, el franquismo y la democracia  he expuesto uno de los efectos  de la falsificación histórica e intelectual concentrada en la identificación de democracia y antifranquismo –falsificación  aceptada de hecho por la UCD–: la concesión de legitimidad a la ETA,  concesión materializada en la búsqueda de un fin negociado a sus crímenes. Implícitamente dichos crímenes quedaban reconocidos como adecuados o al menos justificados para el período anterior a la Transición; ahora había que convencer a los etarras de que ya había una “democracia genuina” y no un simple cambio de fachada del franquismo. En cierto modo se convertía a los terroristas en héroes y árbitros para decidir la autenticidad de la democracia. Desde luego, la UCD se resistió en un principio, pero finalmente aplicó una amnistía general. Si esta hubiera sido puesta en práctica desde el principio, el nuevo régimen habría nacido con mayor solvencia moral para reprimir sin contemplaciones a la ETA, si esta continuaba. Pero la amnistía a los terroristas llegó después de campañas de manifestaciones en la calle y presiones de todo tipo, de modo que no quedó como una concesión desde el poder con vistas a promover una concordia general, sino como una imposición desde la calle a un poder débil; mal comienzo. Así la ETA, que en los últimos tiempos del franquismo había quedado casi desarticulada, recobraba fuerza política, moral, y pronto operativa. Con todo, la combinación de golpes policiales y de reinserción obtuvo algunos éxitos importantes, el principal la disolución del grupo etarra “polimili”: una parte de él entró en el PSOE, pero otros pasaron a los “milis”. De todas maneras las mayores presiones  en favor de la negociación venían de la izquierda y del diario El País, configurado –fraudulentamente– como máximo portavoz del espíritu y el talante democrático-antifranquista y progresista,  cuya influencia política llegó a ser casi determinante a izquierda y derecha. La línea de negociación-justificación de la ETA no se aplicó en cambio a otros grupos, como el GRAPO, Terra Lliure FRAP o Comandos anticapitalistas. Creo que la razón se encuentra en la prioridad temporal de la ETA. Los asesinatos de esta comenzaron en 1968, cuando aún se veía lejos el final del régimen. Y apenas comenzó a asesinar, y precisamente por ello, recogió la máxima simpatía y apoyo moral y propagandístico de prácticamente toda la oposición española, tanto la activa (es decir comunista) como la meramente charlatana; y de gran parte del clero vasco, catalán y también del resto de España; y de la Europa occidental liberada por las acciones militares useñas. Suecia, Holanda y Francia destacaron en su apoyo a la ETA, y el de Francia fue decisivo, porque bendijo a los terroristas con un santuario al lado de la frontera, desde el cual planear nuevos atentados y donde refugiarse después de sus desarticulaciones por la policía franquista. También Argelia y probablemente Cuba desempeñaron en todo ello un papel. Al llegar la transición, la oposición antifranquista llevaba ya siete años de apoyo a la ETA, y no podía cambiar de postura de  la noche a la mañana, si bien ya en vísperas de la muerte de Franco miraba con miedo las audacias etarras, temiendo que ellas propiciaran un “golpe involutivo”.  Tenía además sentimiento de inferioridad, pues los etarras habían luchado realmente y arriesgándose contra el execrado régimen, mientras que los antifranquistas de salón se habían limitado a toscas intriguillas y a progresar incluso en el aparato del estado, aprovechando un clima general de prosperidad y crecientes libertades. En cambio el GRAPO, el FRAP y otros empezaron a  actuar justamente en los últimos tiempos del régimen, no había compromiso moral o político con ellos, y sus acciones generaban el mencionado temor a un golpe involutivo. Pues si algo estaba claro para casi todo el mundo (menos para García Trevijano, parece ser), es que toda la fuerza de la oposición junta apenas lograría conmover ligeramente al régimen. Por tanto había que esperar a la muerte de Franco y a que de las corrientes liberalizadoras del franquismo saliera el remedio, del que pudieran aprovecharse los demás. Y  los atentados de última hora podían propiciar un retroceso de esas corrientes. Hay que entender dos razones importantes de esta simpatía por el terrorismo etarra: el referente moral y político de la oposición antifranquista era el derrotado Frente Popular, alianza básicamente de totalitarios de izquierda y separatistas; y la ETA reunía, justamente ambas características. El PCE (aunque algo inquieto), quería ver en los asesinos  a unos “patriotas vascos” que en definitiva contribuían a la lucha común; y la oposición palabrera los consideraba unos jóvenes valientes, algo exaltados pero políticamente ingenuos, que le hacían el trabajo sucio, para dejarle a ella cargos y prebendas cuando cayera el régimen. Unos linces. Los etarras demostraron ser mucho menos ingenuos o ilusos que ellos.

 En la guerra civil, el franquismo y la democracia de [Moa, Pío]

**************

Próximo viernes 25, en el Centro Riojano de Madrid, a las 19,30, la primera sesión del seminario sobre la posición (cambiante) de España en Europa, versará sobre la reconstitución de un país europeo en la Reconquista, el papel de ese país, es decir, España,  frente a la amenaza islámica (otomana) y frente al protestantismo, el balance de esas luchas, su decadencia, marcada por el paso de un papel protagonista  en Europa a un papel de objeto de intereses ajenos en la Guerra de Sucesión, y las consecuencias de la invasión napoleónica, que determinan el paso de España a una posición muy secundaria y sin influencia real en Europa.

Categorías: Interesantes

Reconquista (IV) El esplendor de Al Ándalus/ Constitución destrozada (III) El peso de la ETA.

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Dom, 2018/05/20 - 18:59
Nueva sesión de “Una hora con la Historia”: los problemas de la Reconquista: https://www.youtube.com/watch?v=libu57-d7Z8

*****************

–¿En qué sentido puede hablarse del esplendor de Al Ándalus? Solamente  en el de la cultura de élite, desde luego muy importante, y solo por un período, hasta el siglo XII aproximadamente. Durante ese tiempo puede hablarse de una cultura de élite o cultura superior de mayor nivel en Al Ándalus que en España; después ya fue lo contrario: la cultura superior no cesó de desarrollarse en España, y  en el islam quedó estancada.    Pero si atendemos a la cultura popular, costumbres, etc., la de los españoles era superior en muchos aspectos, empezando por la posición de la mujer, una esclavitud mucho menos extendida, un concepto de la libertad personal ajeno al islam, etc. P. Esa distinción entre cultura de élite y cultura popular no la señalan otros historiadores Pues habrá que empezar a señalarla, porque es crucial. La cultura de élite es la del pensamiento, la ciencia, el arte a cierto nivel, la literatura, la gran arquitectura… Porque solo una élite la creaba y disfrutaba de ella, como por lo demás sigue ocurriendo.  Las invasiones árabes fueron en una primera etapa muy destructivas, pero después recogieron elementos  de las culturas superiores vencidas y  los desarrollaron con características propias, mientras que en el plano de la cultura popular impusieron sus concepciones y costumbres con gran fuerza. Pero, ya digo, a partir del desarrollo de las universidades cristianas, España y el occidente europeo en general, fueron adquiriendo una gran ventaja también en la cultura de élite (prefiero élite a elite). No debe olvidarse tampoco que fueron los propios musulmanes los que destruyeron gran parte de las joyas arquitectónicas de Córdoba , o la gran biblioteca de Alhakén II, o persiguieron a pensadores o poetas… La tolerancia era muy relativa. Y nunca existió hacia los cristianos o los judíos, a menos que llamemos tolerancia a su posición  humillada y discriminada… P. No debe olvidarse el trasiego cultural entre Europa y el islam a través de España, con la Escuela de Traductores de Toledo –Claro que hubo ese trasiego, que disgustaba a los árabes, pero no debe exagerarse pensando que el despliegue cultural europeo se deba a los árabes, aunque sea indirectamente. La cultura cristiana en Europa occidental se desarrolló sobre sus propias bases, cimentadas en las difíciles circunstancias de la edad de las invasiones. Sobre sus propias bases pudo asimilar las aportaciones árabes y parte de las griegas recogidas por estos. No es lo mismo asimilar que ser asimilado. Pero interesa observar cómo la llamada Escuela de Traductores benefició en principio muy poco a España  y sí principalmente a otros países de Europa occidental. La causa se encuentra en una actitud mental de antagonismo entre cristianoespañoles e islamoandalusíes, actitud que recorrió toda la Reconquista, de principio a final.     Debe recordarse  además, otro rasgo clave de Al Ándalus: la gran brecha entre la sociedad y el estado. El estado estaba dominado enteramente por clanes árabes, a menudo en guerra entre ellos, mientras que la sociedad, compuesta de mozárabes y de indígenas islamizados o muladíes, se encontraba en permanente rebeldía larvada o abierta. Y esta fue una de las causas principales por las que los reinos españoles, material y demográficamente mucho más débiles durante siglos, fueron poco a poco imponiéndose. Hay un fenómeno muy demostrativo  que creo haber sido el primero en señalar: al caer Córdoba y surgir las taifas, prácticamente ninguna de estas la gobernaban los muladíes, todas eran de poder árabe, bereber o  eslavo. La razón es que Córdoba fue un estado basado muy directamente en un ejército compuesto mayoritariamente de bereberes y esclavos (de procedencia eslava muchos de ellos, también negros), debido a la desconfianza hacia la población común, incluso cuando la mayor parte  de esta se convirtió al islam. Y fueron los componentes del ejército los que se hicieron con el poder en las taifas al implosionar el califato. El estado andalusí fue siempre muy despótico, en Córdoba y en las taifas, incomparablemente más despótico que los reinos cristianoespañoles, cuyos ejércitos se componían de naturales. Y esto también es cultura…  

La reconquista y España

**************

 Un rasgo que casi nunca se destaca, o incluso se oculta, en la evolución política de España en estos cuarenta años, es la importancia extraordinaria de la ETA.  Por el referéndum del 76,  la muy gran mayoría la población aprobó la democratización “de la ley a la ley”, es decir, desde la legitimidad franquista y no contra ella; pero una vez ganada esta batalla, la convencionalmente llamada derecha renunció a la lucha de las ideas,  abandonando el campo a los derrotados del referéndum, que basaban su política en la condena al franquismo. Claro que los únicos que habían combatido de verdad al franquismo habían sido los comunistas y la ETA, separatista y también  comunistoide,   cuyo carácter democrático no precisa comentario. Los socialistas, sin haberse opuesto a Franco de modo algo significativo, adoptaron la misma idea básica, y gran parte de la derecha salida del franquismo aceptó la identificación entre democracia y antifranquismo. De acuerdo con tal identificación, nadie sería más demócrata que la ETA, más incluso que el PCE, cuyos manejos con personalidades procedentes del régimen anterior eran conocidos. Más aún, la ETA habría sido la verdadera conseguidora de la democracia al haber asesinado a Carrero Blanco, quien, según coincidían antifranquistas y muchos franquistas nostálgicos, había sido la gran barrera que mantenía en pie  al régimen anterior.    El problema de la ETA se complicaba en tales condiciones, y más aún porque para los etarras el cambio habido no era “suficiente”, pues por una parte rechazaba la secesión de Vascongadas y Navarra, y por  otra mantenía en el poder a políticos salidos directamente del régimen anterior, por lo que debía interpretarse como un simple cambio de disfraz, según sostenían también el GRAPO y otros. Que aquellos gobernantes fueran votados por más o menos gentes carecía de valor, es más,  demostraba que la nueva democracia no pasaba de ser una farsa, ya que el antifranquismo era la condición más básica de una democracia “real”.    Solo teniendo en cuenta estas desvirtuaciones y falsificaciones de principio se puede entender el rumbo que tomó la nueva democracia hasta abocar al actual régimen fallido.

la guerra civil y los problemas de la democracia en españa-pio moa-9788490551394

****************

Próximo viernes 25, en el Centro Riojano de Madrid, a las 19,30, la primera sesión del seminario sobre la posición (cambiante) de España en Europa, versará sobre la reconstitución de un país europeo en la Reconquista, el papel de ese país, es decir, España,  frente a la amenaza islámica (otomana) y frente al protestantismo, el balance de esas luchas, su decadencia, marcada por el paso de un papel protagonista  en Europa a un papel de objeto de intereses ajenos en la Guerra de Sucesión, y las consecuencias de la invasión napoleónica, que determinan el paso de España a una posición muy secundaria y sin influencia real en Europa.

 

Categorías: Interesantes

IRLANDA

Una legge del 1927 aveva decretato la chiusura dei pub irlandesi nel giorno del Venerdì Santo, giorno di digiuno e astinenza per i cattolici. Ora, dopo novant’anni, la legge è stata abrogata. «Una novità accolta con favore dall’organizzazione di categoria dei gestori di pub, che stimano in 40 milioni di euro i guadagni complessivi derivanti dal giorno in più di vendite» (Ansa, ripreso da Centro Studi Federici, 9.5.18). C’era una volta l’Isola dei Santi…

►►► Le ultime novità in libreria di Rino Cammilleri.

The post IRLANDA appeared first on Antidoti.

Categorías: Interesantes

Recópolis en el origen de la nación española

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Sáb, 2018/05/19 - 20:31

**********

La reconquista y España

He pasado el día en Recópolis o Recaredópolis. He ido allí bastantes veces, pero como a la gran mayoría de los españoles no les sonará a nada, explicaré de qué se trata, pues tiene mucha relación con la Reconquista, como he expuesto en La Reconquista y España 1. Se trata de una ciudad fundada por Leovigildo en honor de su hijo Recaredo. Creo que es la única localidad española terminada en “polis” y ello es muy significativo. Leovigildo cambió la tradición goda en dos aspectos: reforzó el poder y la ceremonia regios según el modelo bizantino, tratando de hacerlo hereditario, y procuró deliberadamente  extender el poder visigodo sobre toda la península, en un designio nacional. Adoptar las formas bizantinas significaba abandonar gran parte de las tradiciones germanas y romanizar más a fondo el estado. Ello no significaba en absoluto someterse a la aspiración de Constantinopla de  reconstruir el imperio romano. Al contrario, Leovigildo luchó con los bizantinos y aunque no pudo expulsarlos del todo, redujo notablemente el área de su dominio en la península. Tampoco logró imponer el principio hereditario, pero de hecho este se aplicó en lo sucesivo tan a menudo como el electivo. 2. Hasta entonces el poder visigodo era eso, el de un pueblo que llevaba siglos errando por el este y sur de Europa, y que podía muy bien haber seguido hacia África, como los vándalos y alanos, o intentar volver a Francia. Con Leovigildo se identificó con España o Spania, se aceptó la comunidad cultural hispanorromana, se permitieron matrimonios mixtos (de hecho la prohibición de ellos, de origen romano, se transgredía ya antes, no sabemos en qué medida). Al dotar a la comunidad hispana de un estado propio, se crea la nación hispanogoda, cuya reivindicación guiará la Reconquista y terminará triunfando en lo principal sobre las tendencias disgregadores creadas espontáneamente en España durante la lucha contra Al Ándalus. 3. Ningún otro país de Europa occidental o central tenía entonces la capacidad para fundar ciudades nuevas. Otra fundada por el reino hispanogodo fue Vitoria. Y al revés que los reinos del resto de Europa central y occidental, la tendencia, sostenida con tenacidad en adelante, fue unitaria y no disgregadora como ocurría con los francos, los anglosajones, en Italia o entre los germanos en general.  4. Recópolis es hoy un campo de ruinas. Pero se aprecia en ella una notable disposición urbana, con una gran iglesia y palacio, una calle de tiendas y artesanos, un acueducto, unas murallas con torreones, etc. Con la invasión musulmana, Recópolis quedó ya pronto en ruinas, pero no fue especialmente arrasada o transformada, como ocurrió con otros centro urbanos hispanogodos, por lo que se perciben allí  rastros importantes de  un reino que era seguramente el mejor ordenado y próspero de Europa. Y el más culto con la probable excepción de Italia.  Los musulmanes fundaron pronto, a dos kilómetros aproximadamente la ciudad de Zorita, que llegó a ser importante. Esta ciudad se construyó en gran parte con las piedras de Recópolis. 5. El nombre de la ciudad es significativo por otra razón: Recaredo completó la labor de su padre acabando con el arrianismo. Sin embargo la idea nacional era una idea política, y aunque siempre muy unida a la religión, es preciso diferenciarlas. Así, el otro hijo de Leovigildo, Hermenegildo, se rebeló en la Bética en nombre del catolicismo, se alió con los suevos y estuvo cerca de arruinar la obra unitaria de su padre. A lo largo de la Reconquista hubo una esencial complementariedad entre lo político y lo religioso, pero no identidad. La Iglesia tenía su sede en Roma, no en España,  y aunque deseaba la vuelta de la península al cristianismo, no le interesaba en el mismo grado la reposición de un estado unitario. Una manifestación de esa tensión religioso-política fue la secesión de Portugal, que se haría definitiva. Este es otro aspecto, generalmente poco tenido en cuenta, que trato en La Reconquista y España. 6. De modo que podemos decir que Recópolis simboliza muy bien el origen de la nación española. Es lástima que a ese hecho apenas se le dé relevancia hoy, en un país que solo ahora empieza a despertar de una especie de sopor enfermizo creada por una falsificación sistemática de su pasado.

*****************

Hoy en Radio Inter, “Una hora con la Historia”, trataremos de la negación de la Reconquista por numerosos autores.

****************

Próximo viernes 25, en el Centro Riojano de Madrid, a las 19,30, la primera sesión del seminario sobre la posición (cambiante) de España en Europa, versará sobre la reconstitución de un país europeo en la Reconquista, el papel de ese país, es decir, España,  frente a la amenaza islámica (otomana) y frente al protestantismo, el balance de esas luchas, su decadencia, marcada por el paso de un papel protagonista  en Europa a un papel de objeto de intereses ajenos en la Guerra de Sucesión, y las consecuencias de la invasión napoleónica, que determinan el paso de España a una posición muy secundaria y sin influencia real en Europa.

 

Categorías: Interesantes

Una Constitución destrozada (II). / Reconquista (III) El mito de al Ándalus

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Vie, 2018/05/18 - 07:31
la guerra civil y los problemas de la democracia en españa-pio moa-9788490551394

*************

Antes de continuar con la destrucción de la Constitución, es decir, de la ley en España, debemos tener en cuenta lo que ello entraña:  nada menos que la desaparición de la democracia y el grave riesgo de la desintegración del país. Lo asombroso y digno de meditación es que todo ello se ha hecho en nombre de la democracia, un poco, salvando las distancias, como con ese mismo pretexto, la OTAN está llevando el caos y la guerra civil a otros diversos países y amenaza a Rusia.    Si hemos de buscar una causa esencial de la pasada guerra civil, o mejor dicho de su continuación en el 36,  la encontraríamos en la destrucción de la legalidad republicana por el Frente Popular, a partir de las fraudulentas elecciones de febrero de ese año. El dato más elemental del pensamiento político es la constatación de que en la sociedad proliferan los intereses, sentimientos, aspiraciones e ideas más diversas y cambiantes,  y que solo embridando esa diversidad mediante las leyes se puede impedir la disgregación social y la lucha generalizada. La Constitución parte implícitamente de esa realidad señalando dos cosas: la indisolubilidad de la unidad nacional, y las libertades políticas. Claro que, por el carácter chapucero y acomodaticio de sus autores, la Constitución actual es contradictoria, pues admite las tendencias separatistas (“nacionalidades”) y la posibilidad de vaciar sin límite al estado en las autonomías. Pero estas dos cosas no tenían por qué desarrollarse demasiado, o por qué ser llevadas a un extremo en que fuera forzoso elegir: o nación española o disgregación en autonomías separatistas, como está ocurriendo hoy. El hecho de que los separatistas catalanes estén llegando al límite abiertamente, seguidos de momento por los vascos, oculta otro hecho: que la presencia del estado es ya residual en esas autonomías, desde hace bastantes años.    Está bien claro que la Constitución ha sido conculcada permanentemente desde el principio, tanto por los separatistas como por los partidos gobernantes, PP y PSOE, por poner un solo ejemplo, en la inmersión lingüística. Amparados incluso por el partidista Tribunal Constitucional (que, en palabras de Javier Rubio “está para hacer constitucional lo que es evidentemente inconstitucional”). Pero la situación se ha ido conllevando a trancas y barrancas hasta Zapatero. Con este, la democracia se ha corroído de modo fundamental, mediante el reconocimiento explícito de soberanía al parlamento catalán –y por tanto a cualquier otro autonómico, en principio–, mediante la “operación salvamento” de la ETA para convertirla en potencia política, o con las leyes antijurídicas “de género” y la totalitaria ley de memoria histórica, todas ellas ataques directos a la integridad nacional y a la Constitución. Si esto ha podido hacerse sin apenas resistencia se debe al “páramo cultural e intelectual” en que vive una sociedad sumida en una orgía de falsedad sobre su propia historia; a que el partido que debía oponerse a tal proceso no solo no se ha opuesto, sino que ha colaborado activamente con él, bloqueando de paso cualquier otra resistencia; y a que, en consecuencia, grandes masas de la población parecen haber perdido el instinto de conservación y la capacidad de respuesta.  En un país en que la democracia es una mera palabra mágica, se ha instalado la convicción de que ella es un arma lícita para destruir la nación española. Pero la nación es la base de la democracia, y no al revés, y en un país sin reflejos patrióticos, los intereses de partido se vuelven absolutos y desgarran a la sociedad.    A propósito de palabas mágicas, otra muy usada por los demagogos es “Europa”, empleada fraudulentamente para describir a la Unión Europea. Los políticos españoles han creído que los problemas internos españoles no podrían llegar lejos porque “Europa” nos los solucionaría. Ahora mismo asistimos a la burla abierta con que esos países “amigos y aliados” tratan a la justicia española. Quizá lo hacen de acuerdo con el propio gobierno de Rajoy, instalado en el golpe de estado permanente. Un país cuyos gobiernos no solo han fomentado y financiado los separatismos, sino que admiten una colonia en su territorio y rinden pleitesía a la potencia invasora, genuflexos ante su trasero, es un país de pandereta, un país que nadie puede tomar en serio, y desde luego nuestros “amigos y aliados” no lo hacen.    ¿Se llegará con todo esto a una guerra civil? Solo los frívolos la descartarían. No obstante es hoy por hoy muy improbable. De momento el proceso de disgregación y descomposición moral continúa, aunque por fin está resurgiendo un sentimiento patriótico, de autoconservación. Y esto es lo nuevo y esperanzador   ****************

Próximo viernes 25, en el Centro Riojano de Madrid, a las 19,30, la primera sesión del seminario sobre la posición (cambiante) de España en Europa, versará sobre la reconstitución de un país europeo en la Reconquista, el papel de ese país, es decir, España,  frente a la amenaza islámica (otomana) y frente al protestantismo, el balance de esas luchas, su decadencia, marcada por el paso de un papel protagonista  en Europa a un papel de objeto de intereses ajenos en la Guerra de Sucesión, y las consecuencias de la invasión napoleónica, que determinan el paso de España a una posición muy secundaria y sin influencia real en Europa.

**********

La reconquista y España

 

P. El caso de la Reconquista evidenciaría una vez más el escaso nivel de nuestra universidad. Viene siendo denunciado desde hace muchos años, siempre en vano, al parecer. –Es un nivel muy bajo en ciencias humanas y en historiografía; en técnicas, incluso en ciencias “naturales”,  la cosa es mejor. La universidad está muy politizada y en este terreno politizada equivale a degradada intelectualmente, cuando no fanatizada. La historiografía española actual es sumamente provinciana y repleta de tópicos  supuestamente progresistas. Y como además dispone de dinero y subvenciones, es capaz de producir una cantidad ingente de material, en su mayor parte irrelevante. Excepciones aparte, claro, que siempre las hay. Observe además otro fenómeno: la negación o la denigración de la Reconquista va acompañada de una exaltación de Al Ándalus. Este es un fenómeno que examino en La Reconquista y España, y vale la pena detenerse en él, porque no puede ser más significativo. No es un fenómeno meramente español, sino internacional, como ha expuesto Fernández Morera en The myth of the Andalusian Paradise. En numerosas universidades y por numerosos políticos, Al Ándalus es alabado como un modelo de las aspiraciones “progresistas” actuales: una sociedad tolerante, en gran medida laica o escasamente religiosa,  con homosexualidad extendida, con una cultura elevada (desde esos parámetros), respeto a la mujer, sexualidad muy “libre”, etc. Las opiniones al respecto, que incuyen a políticos como Tony Blair u Obama, premios Pulitzer, etc., son tan desmadradas como las que niegan la Reconquista. Y son gente poderosa e influyente. Ello se debe a que las sociedades LGTBI, feministas, anticristianas, multiculturales, proislámicas, etc., que hoy día intentan imponerse en muchos países, necesitan encontrar un modelo en el pasado que les dé alguna seguridad de que serán viables y felices. Naturalmente, partiendo de ahí puede admitirse una reconquista, en efecto, pero como un fenómeno tremendamente negativo, como la aniquilación de una civilización excelsa y ejemplar… P Pero ud no negará que la cultura andalusí era superior a la cristiana: el esplendor de Córdoba, Averroes, Maimónides… –Pues de eso hablaremos.

************

Comisión de la verdad sobre el PSOE: El “Himalaya de mentiras” sobre la represión de Asturias, que envenenó literalmente a la sociedad española: https://www.youtube.com/watch?v=IUjyptQHJ2U&t=7s

Categorías: Interesantes

MICHELA

Nel 2014 l’allora diciottenne Michela Bortolotta scrisse su Facebook quanto segue: «Io e il popolo romeno non andremo mai d’accordo, tra puttane senza pudore, badanti depresse e altri elementi maleodoranti privi di educazione e civiltà, prima o poi vi stermino» (cfr. «Il Giornale», 17.5.18). Ebbe un sessantina di «like» ma tonnellate di proteste. Si scusò in tutti i modi, ma è stata condannata lo stesso, dopo quattro anni, a quattro mesi di carcere, pena sospesa. Pare che passeranno i guai anche quelli dei «like». Attenti, dunque, a quel che mi scrivete, cari lettori: già una volta uno dei vostri commenti mi ha dato problemi con la polizia postale. E’ la Legge Mancino, amigos.

The post MICHELA appeared first on Antidoti.

Categorías: Interesantes

40 años de una Constitución destrozada (I) / La Reconquista (II)

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Jue, 2018/05/17 - 11:35
Comisión de la verdad sobre el PSOE: El “Himalaya de mentiras” sobre la represión de Asturias, que envenenó literalmente a la sociedad española: https://www.youtube.com/watch?v=IUjyptQHJ2U&t=7s ************ Este año se cumplen dos aniversarios de gran alcance, uno, el medio siglo del mayo francés, que cambió efectivamente muchas cosas, creo que en general para peor; y los 40 años de la Constitución, la primera que se hizo en España por consenso político bastante amplio, lo que parecía augurarle un gran y largo futuro… Y que en la actualidad yace ultrajada y  bien pisoteada por todos los partidos. Sin duda el consenso logrado fue un buen punto en favor de la nueva ley, aun si ese consenso fue logrado en un estilo un tanto chanchullero y con numerosas irregularidades de procedimiento. En La Transición de cristal he recordado cómo se elaboró la Constitución en dos niveles: por un lado por los políticos oficiales, ninguno de ellos con  historial democrático, nada brillantes en sentido intelectual y ya con una carga de hispanofobia varios de ellos, carga que debían disimular porque el ambiente popular por entonces no les era propicio; y por otro lado las comidas o cenas entre Alfonso Guerra y  Abril Martorell, un par de frívolos e indocumentados políticos de la ocasión, que decidían al margen de las Cortes, a las que imponían sus acuerdos por disciplina de partido. He señalado en varias ocasiones que, al tratarse de una experiencia histórica nueva, resultaba normal cometer algunos errores de bulto,  que no tenían por qué ser decisivos si se corregían con arreglo a la experiencia. Pues ya de entrada la Constitución llevaba dentro varias bombas de relojería, cuya explosión podía ocurrir o no, dependiendo del sentido común, del sentido histórico y del patriotismo de las fuerzas políticas. Dependiendo también, sobre esa base, de su capacidad para sacar lecciones de la experiencia y corregir los evidentes fallos de origen.  Los cuarenta años transcurridos han demostrado que ninguna de esas virtudes ha acompañado a los políticos y partidos, sino que los errores, por el contrario, han ido agravándose hasta llegar a la crítica situación actual. La primera pregunta que se impone es cómo, siendo así, el desastre no ha llegado antes. He dado la respuesta que me parece más lógica: porque la herencia social, política y económica del franquismo era de tal calidad que el proceso de deterioro de la democracia y de la propia unidad nacional ha sido muy lento. Pero todo llega, como estamos viendo. Seguiré intentando contestar a más preguntas.

los mitos del franquismo-pio moa-9788490603499

****************

Continuaremos el seminario sobre Gibraltar con uno nuevo, situando la cuestión en un contexto histórico y actual más amplio, y  cuyo título será “La posición de España en Europa”, y cuatro temas.    El primero tratará un balance general de la relación entre España y  el resto de Europa desde la época en que nuestro país defendió al continente contra el expansionismo turco, y al catolicismo frente al expansionismo protestante, hasta el siglo XX.    La segunda sesión tratará de la formación de un ámbito cultural hispano, que perdura a pesar de la desintegración del imperio, y de sus problemas actuales La tercera se centrará en la experiencia internacional del siglo XX, con la neutralidad en las guerras mundiales y  el abandono de la neutralidad en la guerra fría.    Y el cuarto abordará la situación mundial, y especialmente la europea, tras la caída de la URSS, que es la que tiene más relación con los problemas actuales.     Nuevo seminario tiene aún mayor relevancia que el primero, y comenzará, en principio, el viernes 25 de mayo en el mismo local que el anterior, en el Centro Riojano de Madrid, calle Serrano 25. ******************

La reconquista y España

P. No obstante, debe ud admitir que no solo el término, sino el concepto mismo de reconquista está puesto en entredicho por muchos profesores e intelectuales –Y tanto, como muchos de ellos prohíben el uso del término a sus alumnos. Evidentemente, La Reconquista y España tiene que empezar, y empieza,  por abordar este problema, que no es el problema de la reconquista, sino el de la universidad  y la clase política actual. La Reconquista es una evidencia: en 711 existía en la península una comunidad cultural cristiana, de lengua latina, de carácter europeo, de derecho básicamente romano, etc. llamado Spania. La invasión musulmana transformó a Spania, es decir, España, en Al Ándalus o Alandalús, como se quiera decir: una cultura de carácter africano-oriental, no europeo, con religión islámica dominante y cada vez más extendida, con derecho islámico, con lengua árabe…  La península pudo haber quedado para siempre integrada en el África magrebí y en estrecho contacto y dependencia cultural con el mundo islámico. Pero después de un largo proceso volvió a implantarse aquí una nación cristiana, europea, latina, de derecho romano y costumbres muy diversas de las musulmanas. El concepto más adecuado para ese proceso es el de reconquista, porque se produjo fundamentalmente por las armas. También podría llamarse “reeuropeización”, “relatinización”, “recristianización” o el tradicional de “restauración”, pero esos conceptos no incluyen con claridad el carácter bélico que tuvo desde el principio, impuesto por el mismo hecho de la invasión. Así que podemos y debemos hablar de Reconquista para definirlo: es una evidencia. P. ¿Desdeña ud, entonces, los argumentos de los contrarios a ese concepto? –No los desdeño, los analizo al comienzo del libro, como le he dicho, y la conclusión es que se trata de argumentos tan rebuscados, a menudo francamente idiotas, que trasladan el problema a la universidad: ¿cómo pueden tales majaderías imponerse en muchas universidades, gozar de predicamento en los medios, etc.? No hay problema con la Reconquista, tomada en conjunto. Sí lo hay con la universidad y los políticos, y unos periodistas increíblemente incultos. Observe ud otro hecho demostrativo: en España se ha impuesto la llamada ley de memoria histórica. Se trata de una ley totalitaria, porque en ninguna democracia puede el poder político sentirse autorizado a imponer una visión de la historia. Una visión cuya falsedad hemos demostrado ampliamente algunos historiadores, y cuya total inmoralidad se manifiesta en el hecho de hacer pasar por “víctimas” a autores de asesinatos, torturas y crímenes de todas clases. Con quienes, evidentemente, se identifican y solidarizan los autores de la ley. Pues bien, en una universidad algo digna y democrática, una ley así tendría que haber suscitado protestas radicales, una verdadera rebelión. No ha suscitado ninguna o casi ninguna. Al contrario, es lo que se enseña mayoritariamente y con total abuso. Es una degradación intelectual y moral realmente abyecta. Bueno, pues con la Reconquista pasa exactamente lo mismo. En realidad los dos fenómenos están muy emparentados…

la guerra civil y los problemas de la democracia en españa-pio moa-9788490551394

*El desprecio con que es tratada España por nuestros “aliados y amigos” de la UE y la OTAN: un país cuyos gobiernos mantienen y engordan una colonia extranjera en su territorio rinden pleitesía a la potencia invasora y promueven los separatismos, no puede suscitar el menor respeto de nadie *Otegui, Torra. Puigdemont, Rajoy, De Juana Chaos, Sánchez, Susana, Soraya, Urkullu Pujol, los de los EREs, los de Púnica, los del Liceu… tienen algo en común: son todos antifranquistas. ¿Les dice algo esa unanimidad? *En el franquismo, España era el país de Europa con mejor salud social (tasas de suicidios, delincuencia, población penal, droga, alcoholismo, prostitución, fracaso familiar, violencia doméstica, etc.) Curioso, ¿verdad? *La boda de los invasores de España por Gibraltar despierta un entusiasmo loco entre los españoletes cosmopaletos. *Podemos es hijo de Chaves y Maduro por parte de padre, y el PP por parte de madre. *VOX es el único partido que va emergiendo como una alternativa a la putrefacción actual. Lo que será en el futuro no lo sabemos. Es justo hacerle críticas razonables pero estúpido descartarlo para elegir la nada. *Es una enorme canallada que un ejército de tanta tradición como el español haya sido convertido por PSOE y PP en un ejército lacayo, ocupado en operaciones de interés ajeno (Gibraltar), bajo mando ajeno y en idioma ajeno.
Categorías: Interesantes

Nada más actual que la Reconquista (I) /Ripollet en Nueva York

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Mié, 2018/05/16 - 07:17
Continuaremos el seminario sobre Gibraltar con uno nuevo, situando la cuestión en un contexto histórico y actual más amplio, y  cuyo título será “La posición de España en Europa”, y cuatro temas.    El primero tratará un balance general de la relación entre España y  el resto de Europa desde la época en que nuestro país defendió al continente contra el expansionismo turco, y al catolicismo frente al expansionismo protestante, hasta el siglo XX.    La segunda sesión tratará de la formación de un ámbito cultural hispano, que perdura a pesar de la desintegración del imperio, y de sus problemas actuales La tercera se centrará en la experiencia internacional del siglo XX, con la neutralidad en las guerras mundiales y  el abandono de la neutralidad en la guerra fría.    Y el cuarto abordará la situación mundial, y especialmente la europea, tras la caída de la URSS, que es la que tiene más relación con los problemas actuales.     Nuevo seminario tiene aún mayor relevancia que el primero, y comenzará, en principio, el viernes 25 de mayo en el mismo local que el anterior, en el Centro Riojano de Madrid, calle Serrano 25.

****************

La reconquista y España

P. Dedicarse a hablar de la  Reconquista con la que está cayendo en Cataluña…

–El problema de Cataluña no está aislado, es el de los separatismos en general, de la promoción de lenguas regionales contra el español común, de Gibraltar, de la conversión de las fuerzas armadas en ejército lacayo a las órdenes, en definitiva, de Gibraltar, pues allí se concentran, simbólica y más que simbólicamente,  los intereses de Inglaterra y de Usa, es el de leyes totalitarias como las de memoria histórica o las de género, es el de la disolución progresiva de la soberanía a favor de unas burocracias nada representativas en Bruselas… P. Pues más a mi favor. ¿No es una distracción hablar de la Reconquista en estas circunstancias? – Vamos a ver: observe usted que en esas políticas están comprometidos todos los partidos. El PP ha sido un agente especialmente eficaz de los separatismos, de la cipayización del ejército, de la  promoción de lenguas regionales contra la lengua común, de Gibraltar, de las leyes totalitarias… Y digo el PP porque mucha gente ha creído que el PP debería desempeñar el papel de freno contra esas tendencias que parten naturalmente de los separatistas y de unas izquierdas que en España nunca fueron democráticas y siempre fueron hispanófobas. Pero ha sido lo contrario. Es decir, que hoy todos los partidos están comprometidos en la misma ideología y en las mismas políticas básicas. Unas políticas que ya venían de atrás pero que podemos llamar zapateristas, porque fue Zapatero el que les dio el impulso definitivo. El Frente Popular fue una alianza de izquierdas totalitarias y de separatistas. La novedad histórica es que en ese frente entran hoy también las derechas, el PP  es un partido tan zapatarista, tan frente popularista en ese sentido, como el PSOE. P Nos estamos desviando del tema. Además, el PP sufre un gran rechazo de los demás. –Tranquilo, no nos desviamos de nada. Y el PP sufre ese rechazo simplemente porque trata de quitar clientela a los otros. Es una competencia mafiosa por la clientela. Pero fíjese además en otro nuevo fenómeno: “Ciudadanos” está creciendo rápidamente a costa de la clientela del PP y del PSOE. ¿Consecuencia? Ambos partidos se están uniendo contra Ciudadanos. Queda Podemos, cuya oposición al PP es más radical que la de ninguno. Pero dése cuenta de que Podemos es en gran medida un engendro del PP. Este promovió mediáticamente a Podemos para que asustase a los votantes y recuperar los votos del miedo. Compárelo con el bloqueo informativo a VOX. Podemos es realmente hijo de Maduro y del PP. Vivimos en plena política mafiosa. P Ya, pero la Reconquista… A eso voy. ¿Cuál es el factor común en todo este proceso? Es la falsificación de la historia de España, que promueve la ausencia de patriotismo. Note ud que el patriotismo es una base esencial de la democracia, porque sin él, los intereses de partido se convierten en absolutos y desgarran la sociedad con demagogias mafiosas. Y todos los partidos en España son antipatrióticos, y de ahí la crisis permanente en que nos hallamos, propiamente la situación es de podredumbre del sistema salido de la transición y de golpe de estado permanente, porque ningún partido defiende la Constitución ni a España.  ¿Ha visto ud que alguna vez el PP haya defendido a España frente a la marea de denigración, falsificación y odio al concepto de España por el nuevo frente popular ideológico? No. Porque el PP aspira a integrarse en ese frente popular “modernizador y progresista”, aspira  que no le rechacen por advenedizo… P. ¿No volvemos a alejarnos del tema? –Solo estamos dando un ligero rodeo para entenderlo mejor. Por consiguiente, hay que defender la verdad sobre la historia de España. España es la base de la democracia, no la democracia la base de España. Y la Reconquista es un fenómeno absolutamente esencial en esa historia, sin el cual nada de lo demás se vuelve inteligible. Y por eso mismo todos los partidos dedican un esfuerzo considerable atacar la Reconquista, ya sea negándola (con lo que niegan la historia, la realidad de España), ya sea aceptándolo pero como algo negativo, como en triunfo de la barbarie sobre la  elevada cultura de Al Ándalus…   “La insidiosa reconquista” como la llamó uno de los ideólogos más influyentes de la miserable condición en que hoy estamos… ******************

la guerra civil y los problemas de la democracia en españa-pio moa-9788490551394

Esta carta me la ha remitido mi corresponsal de Reus con la advertencia de que bajo ningún concepto dé señal alguna que pueda permitir identificarla (a la corresponsal),  ya que, al revés que otra correspondencia relativamente pública, esta es privada, pese a su interés general, y si supieran que ella me la ha enviado… a saber qué podrían hacerle. Hasta adherirle un explosivo al cuerpo, como hicieron los gudaris catalufistas (que no catalanes) con otras personas hace años. Tomo nota. Como puede observarse, se refiere a hechos de hace unos años. De entonces acá, con la financiación y el apoyo de los progresistas gobiernos de “Madrit”, la preocupación por la bella lengua de  Jordi Pujol ha avanzado mucho en Cataluña.     “Mi querido discípulo y admirador Ripollet i Bohigas:     Lamento mucho tus experiencias con los gallegos, a decir verdad yo no las tengo mejores y, como bien señalas,  los contactos con esa gente, los menos posibles y por teléfono. Ello aparte, no sabes hasta qué punto son tus cartas un bálsamo para este corazón dolorido por tantos desengaños, ingratitudes y envidias, aparte de que, para colmo, por unos trabajos de la Pompeu Fabra tengo que pasar en Barcelona este agosto tan caluroso, para que luego digan los reaccionarios que lo del calentamiento global es un timo. Buen timo les daría a ellos en las costillas… Me llena de alegría saber por tus cartas el extraordinario y creciente auge de nuestro bello idioma  –idioma de idiomas, podríamos llamarlo sin exagerar— en los lugares más avanzados del mundo, desde Grecia a Escandinavia y Escocia. Tengo noticias de que ocurre otro tanto en Inglaterra, Alemania y Francia,  donde el estudio del catalán como segundo o tercer idioma no cesa de progresar, mientras que la lengua imperialista que nos oprime va siendo relegada a donde merece, el basurero de la historia.    Pero permíteme explicarte el pesimismo de las primeras líneas de esta carta. Porque me digo: ¿de qué nos vale que en Suecia progrese el catalán, si aquí mismo encontramos una creciente desatención por parte de los propios catalanes? Con auténtica desesperación he leído la encuesta  que revela cómo la utilización exclusiva del catalán ha retrocedido diez  u once puntos, mientras la abominable lengua opresora avanza. Solo me ha consolado un poco saber que, como contrapeso, también el árabe avanza en Cataluña, si bien debe reconocerse que le queda aún mucho camino, porque hoy por hoy solo lo habla, en exclusividad, el 2%  de la gente, aunque como lengua menos exclusiva debe de  ir ya por el 10% o cosa así.  Añade a todo esto lo de los referendos independentistas organizados en las zonas más presunta y auténticamente catalanistas: ¡casi nadie se molesta en ir a votar! Y no deja de envenenarme la sesera  el repugnante hecho de que solo un 35% de los catalanes haya votado el estatuto. ¿Qué puede esperarse de gente así?    Lo que más me indigna es comprobar el poco efecto de tantos años de esfuerzos denodados, de las  inteligentes y progresistas medidas de la Generalitat  para relegar la lengua y cultura foráneas impuesta por Castilla y su maldito Estado español. A veces, reflexionando en voz alta, me digo: “tenemos unos políticos de primera, unos políticos e intelectuales magníficos, pero, ¿se los merece una población abúlica y contagiada de un españolismo vergonzoso? ¿Vale la pena que nos rompamos los cuernos para tanta indiferencia y tanta collonada? Me desespero y echo sapos y culebras de estos descastados, que no hay manera con ellos. ¡Ah, y las banderas y los gritos cuando lo del Mundial de fútbol! Es que me habría liados a hostias con aquellas bandas de facinerosos que gritaban lo de “Soy español, español…”. Pues si son españoles, ¡que se vayan a España, joder! La Generalitat ahí ha fallado, pues debería haber mandado contra ellos a nuestros aguerridos batallones de mozos de escuadra, embrión del ejército que tarde o temprano hemos de tener… si no lo impiden los propios catalanes botiflers, cretinos, hijos de puta. A esos tipos habría que echarlos a puntapiés de los sagrados confines nacionales. Ya, ya sé que estas cosas no se pueden decir en público, que es contraproducente y todo eso, pero permite que por una vez me desahogue.    Fíjate, además, en la siniestra paradoja: ¿quiénes nos gobiernan en nuestra propia casa? El Montilla y su gente, unos charneguillos…¡Y lo están haciendo mejor que el mismo Pujol o que el mismo Mas! Los tíos se sienten más catalanes que muchos catalanes de diez generaciones. Parece un gran motivo de esperanza, ¿verdad? Pero no estoy seguro. Para empezar, el Montilla ese, después de tantos años, habla un catalán para echar a los perros, y además… ¡coño, qué quieres que te diga! ¡Tener que depender de los charnegos para la salvación de la patria…! ¡Adónde estamos llegando, en qué abyección estamos cayendo!    Entre todo esto y el calor de Barcelona, y que se ha averiado el aire acondicionado, estoy que trino, o por mejor decir, estoy terriblemente desconcertado, hastiado y deprimido. Tengo la impresión de que así no vamos a ninguna parte. Perdona que no siga, pero no quiero contagiarte mi depre. Aunque sé que en cuanto pase este maldito calor volveré a ser el nacionalista orgulloso, racial  y animoso de siempre. En fin, te envío, a pesar de todo, un ¡ánimo, muchacho! Y a seguir haciendo país por todas esas naciones europeas donde tan bien van nuestros asuntos, para compensar los de aquí. Tu querido y admirado maestro Francesc Bofarull i Bofarull, de la Pompeu Fabra y ex detective. **
 En la guerra civil, el franquismo y la democracia de [Moa, Pío]
****
Me sigue enviando mi atenta corresponsal de Reus documentos de la polémica interseparatista que, por desgracia no puedo publicar enteros. Uno de ellos es una nueva carta de viajes de don Jaume Ripollet i Bohigas: Apreciado y admirado señor Bofarull Aproveché el último puente de la Constitución (española, o sea… para qué hablar; pero hay que aprovechar lo que se pueda) y me fui unos días a Nueva York, tenía curiosidad por conocer la gran ciudad, que muchos dicen la capital del mundo, aunque yo no me lo creo, siempre les faltará, pues eso, les faltará el seny y esas cosas que tanto nos distinguen a los auténticos catalanes, pero digo yo que no hay que ser chovinista ni patriotero, hay que tener un espíritu amplio, cosmopolita, abierto a todos los horizontes y capaz de apreciar los méritos de los demás, un auténtico espíritu catalán, en suma… Así que allí me fui, tanto me habían hablado de la gran urbe… Y sí, todo lo que usted quiera, sus rascacielos y todo eso, su movimiento y tal, y la técnica y los restaurantes, se nota, se nota que allí hay algo, que corre el dinero… pero para qué le voy a contar, si usted habrá estado allí cientos de veces. Lo que no me esperaba, en cambio, son los disgustos que iba a llevarme. Que no todo fueron disgustos, es verdad, porque allí, ya le digo, hay cosas bastante admirables, pero, seamos sinceros, bastante estropeadas por otras mucho menos dignas de estima, por no decir que son un verdadero asco. Me explico. Nada más llegar observo en el aeropuerto carteles en… ¡español! ¡Ni uno en catalán! ¿Se da usted cuenta? ¡Ni uno en catalán! No daba crédito a mis ojos, y yo me preguntaba: “Pero esta gente, estos norteamericanos, ¿cómo pueden ser tan inconscientes? ¿Es que no les han enseñado un mínimo, lo que se dice un mínimo de historia? ¿Es que no saben que el español es el idioma de los que fueron a joder y destruir América, que la dejaron arrasada, liquidaron aquellas fabulosas civilizaciones de los indios y masacraron a la población o la esclavizaron, que no ha habido matanzas mayores en la historia, ni siquiera las de los nazis? ¿Es que no lo saben?”. ¡Pues si lo saben es como si no lo supieran! ¡Se hacen los locos! Le aseguro que estuve a punto de pegar un grito en medio del gentío y protestar por tanto ultraje “Spanish is a criminal idiom, is the idiom of the enslavers of the Catalonians and the Indians and the Americans people! Out the Spanish from America and from the Peninsula Iberican!, que ya sabe usted lo que significa, naturalmente, que echaran fuera el idioma de los esclavizadores de los catalanes, los indios y los americanos en general, pues hasta ahí podíamos llegar. Me contuve no sé cómo, haciendo de tripas corazón, pero me contuve, pensando que allí estaba solo y podrían interpretarme mal. Pero no me privé de ir diciendo a los policías y a los demás pasajeros que me acompañaban en el aeropuerto: “The catalonians people we are not Spanish”. Ya en un momento no pude contenerme, y grité: “Franco forbid the Catalonian language, he killed us if we speak Catalonian, Franco was a criminal!”, ya sabe usted, que el criminal Franco condenaba a muerte a los que hablasen catalán, lo grité tres veces, pero casi nadie me hacía caso, solo una viejecilla me vino a dar palmaditas en el hombro y me repetía “poor little things, poor little things!” En fin, tenía que haber reivindicado letreros en catalán pero con el enfado del momento ni se me ocurrió. Bueno, pues luego me acerqué a un bar y me tomé un whisky, aunque iba en ayunas, y la cosa se me fue pasando y veía la vida con más optimismo, pero cuando cojo el taxi para ir la ciudad, el taxista, un mulato del diablo, cubano me parece que era, se me pone a hablar en español, y yo le digo que por qué cojones me habla en ese jodido idioma, y va el tío y me dice que como en mi maleta pone Barcelona en grandes letras (yo, ya se lo he dicho, procuro hacer país por todas partes que voy)… ¡Hay que joderse, el tío mierda ignorante creía que Barcelona estaba en España! Pero no te lo pierdas, todavía lo mejoró el fulano diciéndome, con una sonrisa: “Además tiene usted un aire de español que no hay quien se equivoque”. Aquello ya fue el colmo. No le di de hostias porque era un tío grandullón y además yo estaba cansado del viaje y un poco abatido por aquel ambiente. Estábamos ya en marcha y estuve por decirle que parase y que me bajaba, pero, reflexioné, lo mismo iba a dar con otro taxista parecido, ya se sabe que los oficios más bajos y serviles los reservan aquí para estos hispanuchos, así que por no perder más tiempo le di la dirección del hotel, en inglés, y no volví a decirle palabra, aunque el tío trataba de hacerse el gracioso: “Yo, es que cuando veo a un español, no se me despista. Buena gente, por lo menos los que yo he conocido, sí señor” ¿A quiénes habría conocido aquel bergante? Seguro que a otros mangantes como él. “Habla usted un inglés muy gracioso”, me dijo en otro momento, y al ver que yo no le respondía empezó a interesarse por mi salud, vamos, a fingir que se interesaba, por cachondearse, imagino: “¿Se siente usted mal?”, me insistía el maldito parlanchín. Al final decidió que yo debía de estar sordo y me dejó en paz. Con este comienzo, ¿cómo quiere usted que yo pudiera apreciar en todo su esplendor las cosas buenas de la ciudad? Que las tiene, ya se lo indiqué, pero con tan pocos días apenas pude apreciarlas ya. En fin, creo que hay un movimiento por aquí en muchos sitios de “English only!”, que me parece acertadísimo y muy oportuno, porque si llegas y te encuentras con el mismo idioma opresor que en Cataluña es que ya empiezas amargándote. Reciba usted un cordial saludo y un abrazo lleno de seny de su admirador
Categorías: Interesantes

IUS-SOLI

Si è masturbato all’interno del Duomo di Vicenza, poi ha aggredito un poliziotto con due pugni al volto. E’ un trentenne kenyano, cittadino italiano e già denunciato sempre per atti osceni. Già colpito da un provvedimento di divieto di permanenza in città, è stato rimesso in libertà, con un ulteriore divieto di permanenza. A Marghera un tunisino, stessa età, ha aggredito brutalmente un anziano che gli aveva negato una sigaretta. Denunciato a piede libero, ha dato un pugno in faccia a un agente. Nuova denuncia, nuovo rilascio. (dal Gazzettino,it, riportato da Dagospia dell’11 aprile 2018). E lo svuotacarceri, bellezza.

The post IUS-SOLI appeared first on Antidoti.

Categorías: Interesantes

Gibraltar: el tratado de Utrecht es irrelevante / Interseparatistas: aventuras en Galicia

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Lun, 2018/05/14 - 13:04
Próximamente iniciaremos un nuevo seminario con el tema”La posición de España en Europa”

**************

De vez en cuando algunos intentan basar el problema de Gibraltar en el tratado de Utrecht, unos para afirmar que España entregó el peñón y no tiene derecho a reclamarlo, otros para promover reivindicaciones parciales de aguas o terrenos para España.    La realidad es que el tratado nunca se cumplió, pues desde el primer momento lo vulneraron los ingleses ocupando más terreno y edificios de los acordados, y  adueñándose de aguas aledañas, política que continúa hasta ahora mismo.    Por otra parte el tratado dejó de tener el menor valor de referencia desde los años 60, cuando Londres, con típica pillería, declaró colonia a Gibraltar para aplicarle el “derecho de autodeterminación”. Evidentemente los llanitos, instalados allí por los ingleses, que odian y desprecian a España, y vivían y viven de la base militar, se “autodeterminarían” a favor de Inglaterra de modo ya definitivo. Sin embargo Londres cayó en su propia trampa por obra de la hábil diplomacia franquista. De este modo, la ONU declaró que Gibraltar debía volver a España, atendiendo a los intereses de los llanitos, que no debían ser perseguidos ni expulsados, pero no a sus deseos, que evidentemente iban contra España.  (Otro de los grandes logros de aquella diplomacia consistió en negociar con Argentina la compra de cereales y carne, adelantándose unos meses a la criminal declaración de aislamiento de España, que habría causado una tremenda hambruna en el país).    Como quedó claro en el reciente seminario, fueron los políticos españoles, especialmente en la transición y después con el PSOE en el poder, quienes anularon la victoria de España, convirtiendo lo que había sido una ruina para Inglaterra, en un emporio económico que le permite sobornar y corromper a autoridades y periodistas no solo en Andalucía sino en todas partes. Mientras procuran, esos políticos, hablar lo menos posible del problema, de modo que la opinión pública no tome conciencia de su enorme gravedad y alcance. De ahí que la labor que hemos emprendido se dirija ante todo a crear esa conciencia. Recordemos de paso que la casta política que mantiene y engorda la colonia sin el menor pudor, es la misma que ha engordado los separatismos, o convierte a las fuerzas armadas españolas en un ejército lacayo al servicio de intereses ajenos, bajo mando ajeno y en idioma ajeno, o funciona con leyes totalitarias como la de memoria histórica o las de género…  Con ello nos damos cuenta de que al exponer la cuestión de Gibraltar estamos denunciando a semejantes elementos corruptos y enemigos de España o indiferentes a ella. Porque mientras esos partidos no sean desplazados por otros de nuevo cuño, ni este problema ni ningún otro se resolverá: al contrario, la especialidad de ellos es crear otros nuevos, como los que nos busca ahora con Rusia.   No hay que hablar del tratado de Utrecht, sino de la devolución pura y simple de un territorio invadido. Se trata de una cuestión de fuerza, que no tiene por qué ser militar. De momento, España tiene la fuerza moral, diplomática,  política y económica, y ello debería bastar para recuperar ese trozo de España colonizado por una potencia a la que nuestros infames políticos consideran amiga y aliada, en realidad ama y señora.  Por lo que solo gobiernos dispuestos a emplear esas fuerzas pueden alcanzar el objetivo. Y esos gobiernos no existen, los actuales deben ser desplazados, y la reivindicación de Gibraltar puede ser una palanca para expulsarlos y sustituirlos por una alternativa democrática y española.

***********

La reconquista y España

**************

*Un gobierno que no cumple ni hace cumplir la ley es un gobierno delincuente. Y la ley no se cumple desde hace mucho tiempo, habiendo llegado a una situación de golpe de estado permanente. *Cuando una clase política se compone de delincuentes, como hoy ocurre, la judicialización de la política es necesaria. El problema es que muchos jueces también están “politizados”. *Hay algo que bloquea toda respuesta a los separatismos, a la ETA, a Gibraltar y a todas las fechorías de esa gente. Ese algo es el PP, cómplice de los demás. *La canción de Israel en Eurovisión refleja muy bien el clima entre grotesco y monstruoso que se va imponiendo en Europa. El embrutecimiento. *Un régimen que fomenta y financia el separatismo, que premia a la ETA en las instituciones, que tiene leyes totalitarias como la de memoria histórica o las de género, no es una democracia.

**************

 En la guerra civil, el franquismo y la democracia de [Moa, Pío]

*****************

Parece que la carta de Jaume Ripollet i Bohigas, alumno de la Universidad Rovira i Virgili, al profesor de la Pompeu Fabra y ex detective señor Bofarull i Bofarull (ver comentario del 27 de agosto, en este blog), ha levantado ronchas en algunos, según la réplica que me envía mi atenta corresponsal de Reus: “Hace tiempo que dejé de contestar a estos maketos, porque está claro, un maketo es un maketo, ya lo aclaró nuestro gran Maestro Sabin, y ¿qué se puede esperar de un maketo? Lo digo sobre todo por los catalufos esos tan engreídos, como el tal Jaume Nosekehostias i Nosékerrollos, que ya ha hecho que se me inflen los cojones y me obligue a darle la respuesta que se merece. Pues en su carta al tal Bofarull carolingio ese de la Pompeu Fabra (¡qué risa!)  dice el tal Jaume que en Grecia les dijo a unos baskos que pedirían al guía explicaciones en euskera, y que los baskos se le rieron en la jeta, y termina el tío: “Me di cuenta de que hay todavía mucho vasco absurdo y atrasado, desde luego están más atrasados que nosotros, lamentablemente: mucho tiro y mucha bomba, pero luego, nada”. Mire usted, tontolaba, claro que, si nosotros  querríamos, el euskera se convertía en la lengua internacional, porque es la lengua más perfecta, lo cual es bien sabido y aceptado por todos los especialistas hoy día. Pero resulta, entérese usted bien, que  el euskera no es un idioma para que lo hable cualquiera así como así, es el idioma más antiguo del mundo, probablemente ya lo hablaba Noé, eso lo han demostrado varios científicos del PNV, y, como comprenderéis, no vamos a andar divulgándolo de cualquier manera como un idioma más. Hablar euskera no lo habla el que kiere, sino el ke puede, y sin haber nacido en Euskadi… pues difícil va a ser. Incluso mutxos de nosotros mismos lo hablamos poco y en okasiones especiales, precisamente para no desgastarlo, porque es como una joya, que no hay por ké andar exhibiéndola por ahí a trotxe y motxe. “Si los maketos aprendieran el Euzkera, tendríamos que abandonar éste” ya lo dijo el Gran Arana. Se entiende, ¿verdad? No es como el catalán, que aparte de que no lo habla casi nadie, es que se ve enseguida que es como un dialecto del español, de tanto como se parecen, con un toque de franchute. Y le voy a decir una cosa a esos karolingios: traten de aprender euskera y ya verán como no lo consiguen ¿Y por qué? ¡Ah…! Contéstense ustedes mismos. Y lo de los tiros y las bombas, se lo van a meter ustedes por donde les kepa, que los baskos como debe ser, los baskos nacionalistas, a esos me refiero, ya sé que hay algunos malos baskos que no merecen el título, tíos amaketados y que, lo decía muy bien nuestro Maestro “merecen ser arrastrados desde la cumbre del Gorbea hasta las peñas del Matxitxako”, pues los baskos de verdad somos de natural pacífiko, y si se quiere, humanista y científiko, por lo menos como ustedes y más, excepto que nos toquen mutxo los kojones, porque entonces nos defendemos, claro está. Ustedes los katalufos saben bastante de eso, porque ¿no se dicen ustedes carolingios? Pues los carolingios, según tengo entendido, eran frankos, y bien para el pelo les dimos en Roncesvalles, así que espero que no les queden ganas a ustedes de volver a las andadas, ya saben lo que les espera si se pasan y se ponen demasiado tontos. Pero ké hostias, ahora que lo pienso, ¡qué coño van a tener ustedes nada que ver con los francos, los carolingios y toda esa gente! Los frankos se parecían más a los baskos, kiero decir, eran altos y rubios, y ustedes, bueno, cada vez que yo veía al Jordi Pujol ese, es que me partía de risa, o al Carod y toda esa banda, con pinta de cacereños, tíos setas alimentados con tocino y bellotas. ¿Pues anda que no viven ustedes de ilusiones, como los tontos de los kojones! Si ya lo decía nuestro Maestro de los maketos, y recuerden que ustedes es lo que son, les guste o no les guste: “más que hombres parecen simios poco menos bestias que el gorila; no busquéis en sus rostros la expresión de la inteligencia humana ni de virtud alguna: su mirada sólo revela idiotismo y brutalidad”. Me doy cuenta de que es lamentable, pero es la realidad, y la realidad hay que conocerla y afrontarla, qué se le va a hacer. Fíjense en cambio en nuestro Arana, calificado con justicia en la prensa baska de “Bello Apolo euzkeldún con la hermosura corporal del crinado numen lírico, prototipo de la belleza viril”. Pues hay estas diferencias, señores carolingios de pega. ¿Que les fastidian? Pues les repito, ¡qué le vamos a hacer! Y no traten de impresionarnos con sus sapiencias de Sócrates, Homero, Julio César y todos esos, porque no lo konsegirán, ¡a nosotros con esas murgas! Y vuelvo a citarles al Maestro: “No es razonable la alianza de los catalanes y los bizkaínos; pues no son semejantes los sujetos Bizkaya y Cataluña, ni se parecen en su desgracia; ni tienen un enemigo común; ni son las mismas sus aspiraciones. Equiparar nuestro derecho a constituir nación aparte con el derecho que le sirviera de base al nacionalismo catalán, sería rebajar el nuestro. Nunca discutiremos si las regiones españolas como Cataluña tienen o no derecho al regionalismo que defienden, porque nos preocupan muy poco, nada por mejor decir, los asuntos internos de España”. No quiero parecer descortés, pero más vale que se vayan enterando de unas cuantas verdades y dejen de vivir de ilusiones, señores “karolingios”. Iñaki Eguaraz Hernandorena, sin otro título que el de Buen Basko.

******

los mitos del franquismo-pio moa-9788490603499

**************

Me lo hace llegar mi corresponsal de Reus:

Admirado profesor Bofarull i Bofarull 

Aun sin haber tenido respuesta a mi carta, y después de los rebuznos del tal Eguaraz, me permito relatarle una nueva y dolorosa experiencia para que compruebe el atraso de muchos de estos bárbaros que se llaman antiespañoles y son más españoles que los españoleitors, con eso se lo digo todo. Este verano fui también a Galicia con dos amigos, también patriotas catalanes, a los que yo hacía de traductor, porque yo hablo y entiendo un poco, bueno, bastante, el castellano, qué remedio, me obligaron a estudiarlo, menos mal que eso ya va cambiando. Fuimos a una excursión por el río Sil que llaman Ribeira Sacra (¡sacra! ¿ve usted? En plan religioso y tal, a estas alturas). La carreterucha hasta allí era africana, qué africana, española, y nos preguntábamos los tres qué hace esta gente con la pasta que nos sacan a los catalanes y que dicen que es para mejorar a esas naciones atrasadas como Galicia. Ya te jode que encima de que nos roban los cuartos a través del Estado español, solo sepan hacer chapuzas… menuda panda de vagos e ineptos, estos gallegos. ¡Gallegos! Ya la palabra dice mucho. Ya nos íbamos calentando al comentar estas verdades, cuando dimos con un bache enorme, el coche medio se hundió y pegó un brinco, Oriol y Jordi se pegaron un hostión de cuidado con el techo y quedaron con tortícolis para todo el día, las ruedas de delante perdieron el paralelo, y así el coche iba por donde le daba la gana. Fue un milagro que no nos cayéramos por uno de aquellos barrancos. Conseguimos llegar al embarcadero, y algunos palurdos de estos se nos quedan mirando mientras maniobramos penosamente, y al ver los CAT de medio metro que llevábamos junto a la matrícula y en los dos lados del coche, va uno y comenta: “Ah, claro, es que son catalanes”, como diciendo qué otra cosa podían ser tales gilipollas, cuando llegábamos así por culpa de ellos y de sus putas carreteras. Encima de lo que nos mangan, ¿eh?…  Si mis compañeros no fueran medio lisiados por lo del bache, con la cabeza doblada sobre el hombro, creo que les habríamos enseñado lo que es la sangre almogávar y carolingia.

Pero lo peor fue cuando subimos al barquichuelo con el que dan paseos por un tramo del Sil. El sitio no estaba mal, me recordaba un poco a los fiordos noruegos en los que tanto disfrutamos hablando catalán con los naturales, tan amables y civilizados, seguramente de estirpe carolingia también, o por lo menos parecidos. Bueno, el paisaje no estaba mal, ya digo, pero la chusma de por allí… Total, que la tipa que iba explicando las cosas hablaba con voz muy dulce pero resultó una arpía de no te menees. Voy y le digo que nos hable en catalán, y la tía borde nos contesta en gallego. Yo la entendía bastante, porque el gallego, aunque le dicen idioma, yo creo que es un castellano mal hablado y nada más. Me mosqueó que la tía se pusiera en plan chulo, y le dije que en Grecia y en Noruega, y en muchos sitios más, los guías y tal nos hablaban normalmente en catalán, y no comprendía cómo dentro del Estado español, mucho más cerca, no se nos atendía igual en nuestro idioma, y que luego encima nos llaman separatistas, cuando son ellos los separadores, los que por la puta envidia no reconocen la pujanza internacional de nuestro idioma. Y la tía, que no nos hace puto caso, se da la vuelta  y se mete en la parte cubierta del catamarán, así le llaman, creo, que si estuviéramos en Cataluña llevaría ya veinte años desguazado.

Entonces nos subimos a la cubierta de arriba, que tenía unos bancos al aire libre, para olvidar los sinsabores y disfrutar un poco del paisaje, ya digo, lo único algo bueno, por no decir lo único soportable de todo aquello, aunque el pasaje era demasiado caro. En mala hora se nos ocurrió ir a esta maldita nación. Oriol y Jordi, por lo del cuello, tenían que hacer números para mirar arriba hacia aquellos picachos, se retorcían, gemían y sufrían lo indecible. Y en estas, que la tía burra, por la megafonía, interrumpe las explicaciones turísticas y suelta: “Atención, hay aquí tres golfos que no han pagado el pasaje, y para que no siente precedente y sirva de advertencia, voy a decir sus nombres”. Y suelta mi nombre y el de mis compañeros. Porque olvidé decirle que los billetes hay que reservarlos en el hotel, y en la reserva venían nuestros nombres. Hervíamos de indignación, ¿así tratan a los turistas por estos pagos? ¿A los que les damos de comer? Pero Jordi dijo: “Hagamos como que no hemos oído, no hay mayor desprecio que no hacer aprecio”. Y entonces va la arpía y grita por el altavoz: “Son esos tres que van sentados en el banco segundo de la izquierda, dos de ellos con el pescuezo torcido”. Y la gente mirándonos y cuchicheando. Uno me pareció que hablaba de tirarnos al agua. Aquello ya era demasiado, señor Bofarull, aquello ya no podía ser. Descendimos bajo cubierta, donde hablaba la maldita individua, y le dije:

– Ha de saber usted, señora, que sí hemos pagado ya, que no debiéramos haberlo hecho, porque no se respeta nuestro derecho a recibir las explicaciones en catalán. Es la primera vez en mi vida que nos tratan de esta manera, voy a protestar a…

– ¡Qué carallo van a haber pagado ustedes! ¡A ver si creen que soy tonta!

– ¡Le digo que hemos pagado, y que vamos a presentar una protesta…!

– ¡Pues si han pagado, vuelven a pagar, qué carallo! Primero me obligan a decir por megafonía lo que he dicho, que es algo muy violento, créanme, muy desagradable para mí, y encima vienen aquí a llamarme mentirosa y a amenazarme. ¡Carqueixo! ¡Carqueixo!

Y que sale de no sé donde una especie de bestia parda con un cuchillo de monte al cinto, un cuchillo como un alfanje, vamos, y nos dice posando la mano en la empuñadura:

– Qué pasa aquí, ¿quién está amenazando a mi perlita del Caribe? ¿Quién se atreve a llamarla mentirosa?

Y la tía pedorra, que se echa a llorar diciendo:

– Me han obligado a tener que decir que había tres golfos que no pagaban, con lo desagradable que es tener que decir esas cosas… Y no quieren pagar…

¿Usted cree que se puede razonar con semejantes bestias, señor Bofarull? ¡Esos ni se habían olido el talante carolingio, se lo puedo asegurar, estoy seguro que se lo dices y ni saben de qué les estás hablando! Estuve por darle una patada en los huevos al tío, pero Oriol, con la cabeza penosamente doblada, me advirtió al oído: “Tranquilo, Jaume, tranquilo, que nos pierdes. Que luego viene la Guardia Civil, y ¿a quién crees que va a darle la razón? ¿Nos va a dar la razón en cuanto sepa que somos catalanes? Ni de coña, nos empapelan a los tres y nos meten en chirona. Si hay que pagar otra vez, pagamos y ya está”. Me di cuenta de que era un aviso lleno de seny, señor Bofarull, aunque muy amargo, cada vez que pensaba en la borrachera que iban a coger aquella pareja de piratas con el sobresueldo que tuvimos que aflojarles, porque lo único que deben saber hacer bien por esta desdichada tierra es empinar el codo, bueno, es que me daban ganas de volver y hacerles un agujero en el barco, con ellos dentro atados y amordazados.

En fin, señor Bofarull, así están las cosas por esas naciones que dicen que se solidarizan con nosotros. Creo que hay que montar una campaña de boicot turístico para que, al menos, no se beneficien de nuestros euros en estos países de salvajes. Y por supuesto, escribiré a la Generalitat para que tome cartas en el asunto, porque no puede permitirse que traten así a unos ciudadanos catalanes, y menos en un país de mierda como Galicia, de donde han venido tantos muertos de hambre a que les demos de comer en nuestra nación, y los cabrones así nos lo agradecen. Después de volver a casa, gastándonos una pasta en paralelar las ruedas y en linimentos y tal, todavía me hierve la sangre, cada vez que me acuerdo. Después de esto ya no me extraña nada de los Eguaraces y Carballeiras, los creo capaces de cualquier cosa, hasta de declararse españolísimos el día menos pensado.

 

Categorías: Interesantes

Moscú (y IV) La persistencia de símbolos comunistas / Instructivo viaje por Grecia

Dichos, actos y hechos — Pío Moa - Dom, 2018/05/13 - 08:34
Comisión de la verdad sobre el PSOE: El “Himalaya de mentiras” sobre la represión de Asturias, que envenenó literalmente a la sociedad española: https://www.youtube.com/watch?v=IUjyptQHJ2U&t=7s

*********************

En un país al que poderosas fuerzas amenazan disgregar y aniquilar, el conocimiento de la historia real se vuelve decisivo: “La Reconquista y España”.

La reconquista y España

****************

Como decía, la actual sociedad de Moscú y sus modos políticos no pueden ser más diferentes de los comunistas, pese a lo cual los símbolos y emblemas del pasado régimen siguen presentes por todas partes. Esto puede deberse a tres causas: a una sana actitud racional que acepta el pasado como pasado y no cree, con mentalidad mágica, que se le hace desaparecer borrando sus signos externos;  o bien a una persistente atracción subterránea por aquel tiempo; o a una mezcla de ambos, que me parece lo más probable.    En Madrid, las bandas de canallas que hoy gobiernan viven en pleno pensamiento mágico (vuelven la estupidez y la canallería, como caracterizaba Gregorio Marañón a la república): para ellos conceptos como democracia o Europa son simples palabras mágicas que pueden usarse y se usan en los sentidos más contradictorios. Como se dicen demócratas y cuentan que España “ha entrado en Europa” gracias a ellos, tratan de hacer desaparecer cualquier resto del pasado franquista, creyendo que así este se elimina de la realidad y de la conciencia de la gente.    La diferencia entre Moscú y Madrid a este respecto es mucho más profunda, porque el pasado que intentan destruir en España es el mejor y más fructífero que el país haya experimentado en siglos, mientras que el sistema comunista de la URSS solo puede describirse como una pesadilla. Hay cierta tendencia oficial en Moscú a bendecir toda la historia: los zares eran buena gente y los dirigentes comunistas, también. En el Vedenjá se anunciaba la exposición “Rusia, mi historia”, tan patriotera que inducía al sarcasmo a algunos rusos que conocimos.    Por lo demás, Lenin sigue siendo beatificado y,  más calladamente, Stalin es tenido por un héroe.  Una viejecita decía que gracias a Stalin ella y muchos otros habían salido de la nada, habían recibido instrucción, y en su entorno no habían sufrido el terror. Lo último daba por supuesto, implícitamente,  que el terror no había existido o había sido muy exagerado o había afectado solo a los “enemigos del pueblo”. Algunas personas definen así la obra de Stalin: “industrializó a la URSS, la convirtió en una gran potencia y derrotó a los invasores alemanes”. Los dos últimos puntos son reales, pero Rusia se estaba industrializando a fuerte ritmo antes de la revolución, y fue esta la que la paralizó por bastante tiempo. Aparte de que el coste en hambrunas y brutalidades fue realmente gigantesco.   Debe decirse que Stalin disfrutó en el occidente europeo y mundial de un prestigio enorme durante muchos años, debido a que desempeñó el papel principal en la derrota de Hitler. Europa occidental le debía así, indirectamente, buena parte de su liberación del nazismo…  salvo España, conviene repetirlo, donde no hubo nazismo y Stalin sufrió una contundente derrota en la guerra civil. El prestigio del gran genocida duró hasta que Jruschof expuso algunos de sus crímenes en Moscú, en el XX Congreso del PCUS. En realidad, aquellos crímenes, y más, eran ampliamente conocidos, aunque se daban por buenos en función del resultado bélico,  o se los negaba como propaganda imperialista; pero cuando el propio Partido Comunista soviético los reconocía, ya el asunto no tenía vuelta de hoja.    La URSS fue una construcción debida esencialmente a Lenin y Stalin, dos tiranos de una maldad espeluznante. Pero no se trataba de maldad personal semejante a la de algunos emperadores romanos, por ejemplo,  enloquecidos por el vértigo del poder. Su terror venía de una concepción ideológica en la que la guerra civil y la matanza de enemigos eran una necesidad y en cierto sentido una virtud obligada, que exigía un “temple” de “hombre nuevo” (el “acero bolchevique”), como decía alguno cuando el holodomor: aquellos horrores habían forjado un tipo de personas capaces de contemplarlos fríamente sin retroceder ante nada por alcanzar la nueva sociedad presuntamente paradisíaca. El propio Jruschof, que debía desquitarse así de humillaciones y que había demostrado él mismo aquel “temple”, concluía: Stalin estaba convencido de que procedía en defensa de los intereses de la clase trabajadora y contra los enemigos que complotaban y también contra los ataques del campo imperialista. Miraba las cosas desde el punto de vista de los intereses de la clase trabajadora, de los intereses de la gente laboriosa, de los intereses de la victoria del socialismo y del comunismo. No podemos asegurar que éstas fueron las obras de un déspota atolondrado. Él juzgaba que lo que se hacía, debía hacerse en bien del Partido, de las masas trabajadoras y en nombre de la defensa de los objetivos revolucionarios. ¡He ahí toda la tragedia!      La denuncia de Jruschof implicaba que la “construcción del socialismo” se había realizado en medio de una orgía de crímenes, lo que contradecía absolutamente la pretensión de haber puesto en pie una sociedad maravillosa de libertad, igualdad, ciencia y riqueza (contradicción que motivó la gran escisión chino-soviética). Por ello, Jruschof tuvo que glorificar a Lenin y pintar a Stalin como traidor a su legado, cuando lo indudable es que ambos dirigentes, así como Trotski, partían de los mismos principios y aplicaban los mismos métodos. La tragedia no es la que señalaba Jruschof, sino que tantas atrocidades no habían servido para nada.  Desde Jruschof , el régimen soviético siguió desenvolviéndose ciertamente con menos terror (pero sin abandonar el terror) y algún logro espectacular como la conquista del espacio; pero solo fue capaz de construir una sociedad gris, opresiva, pobre y triste, apoyada en un ejército desproporcionado y en una policía omnipresente. Y  donde solo la necesidad de competir con Usa  –y perder siempre la competición– la sacaba de su estancamiento, entre alternativas periódicas de consentimiento a cierta propiedad privada y  de reafirmación de la estatal, muy poco productiva.     Es muy llamativo que en Madrid la condena del franquismo, basada en la propaganda comunista, intente achacar a Franco crímenes muy parecidos a los de Stalin. La realidad, como he expuesto en Los mitos del franquismo, es exactamente la contraria. El franquismo sí creó una sociedad incomparablemente más digna, más culta, más libre y más rica que las de cualquier época anterior en el país, y su represión fue comparativamente mínima y motivada por la acción típicamente staliniana de los comunistas españoles y sus aliados. No motivada por crímenes imaginarios como la de haber nacido “burgués” o judío o similares,  sino por crímenes reales y concretos. El franquismo solo tuvo una oposición real comunista, y las condenas al mismo provienen de su propaganda, aceptadas por frivolidad o canallería por muchos no comunistas, incluso liberales.     Volviendo al principio, cabe ver en la persistencia de símbolos comunistas en Moscú una actitud encomiable de asimilación del pasado, aunque haya sido horrendo en tantos aspectos. Y en contraste, son aquellos españoles moralmente embrutecidos, adeptos o nostálgicos de tales horrores,  quienes intentan hacer desaparecer mágicamente un pasado forjado por gentes muy superiores a ellos desde cualquier punto de vista.

los mitos del franquismo-pio moa-9788490603499

***************************
Creía yo que la polémica entre separatistas periféricos se había terminado por natural consunción, pero me comunica mi atenta corresponsal de Reus que no ha sido así, ni mucho menos. Lo que hicieron fue ponerse de acuerdo para no utilizar mi blog, por tacharlo de españolista,  y la discusión ha seguido por medio de cartas que difunden entre ellos. A mi corresponsal, que prefiere razonablemente guardar el anonimato, le llegan. Y me indica, creo que con razón, que al haber debatido en “Presente y Pasado”, los separatistas, y haber interrumpido la discusión tan poco educadamente,  habrán dejado en ascuas a muchos asiduos del blog, por saber cómo termina la apasionante polémica. Recordarán ustedes, además, que el profesor Bofarull i Bofarull se había despedido del blog lanzando recias amenazas contra Moh Ul-sih y contra mí mismo, si me ponía farruco.  Desgraciadamente no me es posible reproducir todas las comunicaciones que me hace llegar mi corresponsal, por falta de tiempo y de espacio, pero procuraré reproducir aquí las que parezcan más significativas. Esta, por ejemplo, la dirige Jaume Ripollet i Bohigas, joven estudiante de historia de la Universidad Rovira i Virgili, a don Francesc Bofarull i Bofarull, de la universidad Pompeu Fabra y ex detective. La corresponsal me la ha traducido al castellano porque “aunque el catalán escrito lo entiende fácilmente un castellano hablante, debido a la gran afinidad de ambos idiomas (a pesar de los esfuerzos del loquillo Pompeu Fabra por embrollar todo lo que pudo) siempre hay algunas palabras sueltas que entorpecen la comprensión”. El texto dice así: Querido y admirado profesor No habiendo tenido la dicha de ser alumno suyo, no obstante me he sentido profundamente concernido por las ejemplares estocadas con que ha hecho usted prevalecer las razones y el talante carolingio que nos distingue sobre las expresiones, sin duda bien intencionadas, no digo que no, pero inevitablemente burdas, de los tales Carballeira O´Flanaghan, Aixa Modrejón Cogolludo y otros personajes por el estilo, que rezuman envidia malsana a Cataluña, aun si debemos apreciar su común y buen deseo de emanciparse de la repulsiva España. Yo, señor Bofarull i Bofarull, hago país, como usted, allí donde voy, y defiendo las esencias catalanas como nos recomendaba uno de los padres del nacionalismo catalán: “El nacionalismo catalán tiene por Dios a la Patria”. No más, pero tampoco menos, y lo digo declarándome ateo como lo es hoy día cualquier persona con dos dedos de frente. Se lo digo porque en un viaje a Grecia que he hecho este verano he podido comprobar la profunda impronta de nuestro idioma y cultura en aquel alejado país del Mediterráneo, tal como el año pasado lo comprobé viajando por Suecia y Noruega. En dos palabras, señor Bofarull, nos conocen y nos admiran,  tanto por nuestra cultura humanista y científica como por nuestra lucha heroica y ancestral por liberarnos del africano opresor españoleitor. Se lo comunico así, estimado señor Bofarull, porque es la verdad y porque entre nosotros, separatistas catalanes,  no tenemos por qué disimular con falsas modestias lo que por otra parte es una evidencia. Cómo olvidar la visita a Delfos, donde, con la habitual desfachatez o falta de tacto, nos incluyeron a varios catalanes con un grupo de españoles, como si fuéramos unos españoles más… Yo, se lo digo tal cual, no crucé una sola palabra con los españoleitors, y si me decían algo les contestaba en catalán bien cerrado, o me inventaba palabras para que no me entendieran, pues considero que hay que darles en las narices a nuestros opresores, mantener la lucha contra ellos en todos los niveles y en todas las ocasiones, sin darles un minuto de tregua.  Pues, como le decía, el guía se empeñaba en hablarnos en castellano y yo, ya cabreado, me fui a él y le dije: “Oye, tío, que aquí algunos no somos españoles y queremos que nos hablen en catalán”. Se lo dije primero en inglés, pero al parecer no me entendía o no quería entenderme, así que no tuve más remedio que repetírselo en el jodido lenguaje de nuestros opresores. Bueno, pues no se lo podrá usted creer, pero el tío va y me dice: “¡Pues haberlo dicho antes, cojones! Aquí en Grecia queremos mucho a los catalanes desde que vinieron hace siglos los almogávares a liberarnos, y siempre nos hemos sentido fascinados por vuestras grandes hazañas intelectuales y de todo. ¡Con deciros que a Jacinto Verdaguer y a Rovira y Virgili se les estudia cada vez más en nuestra enseñanza secundaria…” Pues a partir de ese momento el guía, Yorgos,  explicaba las cosas primero en catalán, para nosotros, y después en castellano, para los charnegos y toda aquella gente. Por cierto, venían también algunos vascos, y les sugerí que protestaran como yo, y que le exigiesen al guía que les diera las explicaciones en euskera, tuve que explicárselo también en el puñetero idioma español porque tampoco entendían el inglés. Y van los muy cabrones descastados y se me ríen en las narices.   Me di cuenta de que hay todavía mucho vasco absurdo y atrasado, desde luego están más atrasados que nosotros, lamentablemente: mucho tiro y mucha bomba, pero luego, nada. Entre ellos seguían hablando español como si tal cosa, solo soltaban de vez en cuando unas palabras en euskera, que a mí me sabían a gloria, aunque no las entendiera, pero por mucho que les decía que siguieran, volvían enseguida al castellano. Bastante atrasados, créame, y hasta sospecho que los muy cabrones  se cachondeaban de mí, y a través de mí, de los catalanes. Claro que también debemos comprenderlos, pues no tienen una cultura humanista y científica de nuestro nivel. Pues, como le iba diciendo, nunca podré olvidar la estancia en Delfos, con las preciosas explicaciones que nos dio Yorgos a los catalanes (no faltaban algunos botiflers, pero a esos,  ni caso, ya puede usted imaginarse). Enseguida congeniamos, y nos enseñó cosas que normalmente no se explican a los turistas, como el olivo del cual se ahorcó Alejandro Magno después de una borrachera monumental, o la roca desde la que se tiró un filósofo  cantamañanas llamado Aristóteles, porque le deprimía el paisaje de Delfos, o la higuera de la cual hizo Julio César su bastón de mando, con el que mató a palos  no recuerdo bien si a Sócrates o a Homero, por un asunto de cuernos, parece ser. Y así otras muchas cosas sumamente instructivas, en que no me extiendo porque lógicamente usted las conocerá mucho mejor que yo. Le hice observar a Yorgos que aquellas gentes tenían unas costumbres algo bárbaras, y que seguramente les habría hecho mucho bien un mayor contacto con nuestro talante carolingio, pero, claro, en aquellos tiempos no era como ahora, que en un par de horas o menos sales de Barcelona y te colocas en Atenas. Viajar era más difícil y más arriesgado, además eran más pobres, y pocos podían pagarse un billete de Delfos a Cataluña. A mí  me extrañó lo de Aristóteles, porque no veía yo cómo  el paisaje de Delfos podía deprimir a nadie en su sano juicio. Seguramente al tío se le había reblandecido algo la mollera, de tanto filosofar. Era un paisaje bastante imponente, lo admito, no tanto como el de Montserrat, pero que no estaba mal tampoco, así que le dije a Yorgos, y le hizo mucha gracia, que si Aristóteles llega a venir a Montserrat, ya es que no se tira de una roca, es que  se muere de un infarto con solo verlo. Por cierto que aproveché para hablarle largo y tendido de Montserrat, y Yorgos prometió que el año próximo se acercaría por allí. Porque si nosotros vamos a Grecia a soltar nuestros euros, que vengan ellos a Cataluña a soltar los suyos, vamos, digo yo. Ya ve usted cómo no desperdicio ocasión de hacer país. Y aquí corto, admirado profesor, porque me doy cuenta de que me alargo demasiado y no quiero aburrirle. Me gustaría que hiciera usted circular este pequeño testimonio de patriotismo  y de apoyo en su noble campaña de clarificación que podríamos titular “¡todos juntos contra el imperialismo español, pero no revueltos!”. Necesitamos auténticos líderes intelectuales como usted” .

************

Está en marcha una enorme campaña de intoxicación sobre la guerra civil y la historia reciente de España. Algunos antídotos:

los mitos del franquismo-pio moa-9788490603499la guerra civil y los problemas de la democracia en españa-pio moa-9788490551394Mitos de la Guerra civil, los (Bolsillo (la Esfera))

Categorías: Interesantes
Distribuir contenido